Дело № 2а-370/2023
УИД: 91RS0001-01-2022-007114-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Домниковой М.В.,
при секретаре – Остапенко Д.С.,
с участием представителя административных ответчиков Прокуратуры Симферопольского района, Прокуратуры Республики Крым – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по иску ФИО2 к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Костецкому А.А., Прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Костецкому А.А., в котором просила суд: признать незаконным решение заместителя прокурора <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отв-2851-22/1737 об отказе в направлении административному истцу копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ее заявлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ; признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> по не исправлению описок в определениях, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения заявлений ФИО2; возложить на административного ответчика – прокуратуру <адрес> обязанность по обеспечению соблюдения прав заявителя ФИО2 на получение копий процессуальных решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем направления в ее адрес надлежащим образом оформленных копий определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по результатам проверки ее заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений истца об административных правонарушениях должностное лицо <адрес> вынесло определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, которые обжалованы истцом в судебном порядке, вместе с тем оставлены без изменения; в связи с тем, что истец намеревался обратиться в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в кратчайшие сроки исправить допущенную прокурором Зайцевым либо заместителем прокурора Подольной Е.В. опечатку в постановлениях ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4, поскольку в преамбуле постановления указано, что постановление выносил прокурор района Зайцев С.Н., однако подписывал постановление не Зайцев С.Н., а заместитель прокурора Подольной Е.Н.; в кратчайшие сроки направить в адрес заявителя надлежащим образом оформленные и заверенные копии трех постановлений прокурора <адрес> Зайцева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Костецкий А.А. по результатам рассмотрения заявления составил и направил истцу письмо – отказ в предоставлении запрошенных определений по делу об административном правонарушении, мотивировав его тем, что направление копий материалов проверок Инструкцией не предусмотрено. Вместе с тем, с таким решением, а также действиями административного ответчика истец не согласен, считает их незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства и лишает истца права на обжалования и пересмотр принятых заведомо незаконных процессуальных решений (л.д. 1-4).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска ФИО2 к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Костецкому А.А. о признании незаконным бездействия – отказано; административное исковое заявление ФИО2 к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Костецкому А.А. о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия принято к производству суда и возбуждено административное дело (л.д. 23-24).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Крым (л.д. 88).
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал; направил в адрес суда заявление, в котором указал, что верным является указание в исковом заявление на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, при этом истцом приложено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого и предоставлен истцу оспариваемый ответ (л.д. 196).
В судебном заседании представитель административных ответчиков <адрес>, Прокуратуры Республики Крым – ФИО1 против иска ФИО2 возражала, поддержала представленные ранее суду письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> с заявлением, в котором просила в кратчайшие сроки направить в ее адрес надлежащим образом заверенные копии определений от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> Зайцева С.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении самовольных застройщиков ФИО4 и ФИО3 (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Костецким А.А., по результатам рассмотрения указанного обращения, ФИО2 дан ответ за № Отв-2851-22/1737, согласно которого, в прокуратуре района рассмотрено обращение заявителя о предоставлении заверенных копий материалов проверки, в том числе определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по ранее направленному обращению; установлено, что по результатам ранее направленного обращения прокуратурой района 14.03.2022 года вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, которые направлены в адрес заявителя; в указанном ответе заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; таким образом, направление копий материалов проверок Инструкцией не предусмотрено; учитывая изложенное, ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений заявителя в помещении прокуратуры <адрес>) в рабочие дни в период с 09-00 час. до 13-00 час. и с 13-45 час. до 18-00 час.; также разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа; таким образом при поступлении соответствующего определения суда в адрес прокуратуры района, заверенные копии материалов, в том числе определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении будут направлена в суд (л.д. 62-63).
Указанный ответ направлен ФИО2 посредством почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Костецким А.А. в адрес ФИО2 направлен ответ за № Отв№, из которого следует, в связи с неявкой заявителя для ознакомления с материалами проверки и получения необходимых копий документов, руководствуясь положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в дополнение к информации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № отв-2851-22/1737), в адрес заявителя направлены заверенные копии процессуальных решений от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений о внесении в них изменений (исправлении описок) (л.д. 64).
К указанному ответу приложены: копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об исправлении описки в определении об в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об исправлении описки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об исправлении описки в определении об в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском административный истец указывает на незаконность решения заместителя прокурора <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отв-2851-22/1737 об отказе в направлении административному истцу копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки его заявлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Так, в силу части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Статьей 10 Закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с положениями пунктом 1.1 указанной Инструкции устанавливается единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1).
Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4).
Как уже судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> с заявлением, в котором просила в кратчайшие сроки направить в ее адрес надлежащим образом заверенные копии определений от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> Зайцева С.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении самовольных застройщиков ФИО4 и ФИО3 (л.д. 61).
В указанном заявлении заявитель ссылался на то, что намерен обжаловать принятые решения по результатам рассмотрения жалобы на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а к кассационной жалобе по данной категории споров необходимо прикладывать копии надлежащим образом заверенных всех судебных решений и определения прокурора.
Так, по результатам рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора района Костецким А.А. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № Отв-2851-22/1737, согласно которого, в прокуратуре района рассмотрено обращение заявителя о предоставлении заверенных копий материалов проверки, в том числе определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по ранее направленному обращению; установлено, что по результатам ранее направленного обращения прокуратурой района 14.03.2022 года вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, которые направлены в адрес заявителя; в указанном ответе заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; таким образом, направление копий материалов проверок Инструкцией не предусмотрено; учитывая изложенное, ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений заявителя в помещении прокуратуры <адрес>) в рабочие дни в период с 09-00 час. до 13-00 час. и с 13-45 час. до 18-00 час.; также разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа; таким образом при поступлении соответствующего определения суда в адрес прокуратуры района, заверенные копии материалов, в том числе определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении будут направлена в суд (л.д. 62-63).
Положениями пункта 4.15 Инструкции, принятой в соблюдение требований части 2 статьи 24 Конституции РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", закреплено приведенное выше право лиц на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения. Конкретизируя это право, законодатель устанавливает возможность ознакомления заявителя с документами и материалами, касающимися обращения, снятия копий документов, находящихся в надзорном производстве с использованием собственных технических средств. Данная норма направлена на обеспечение права лица на ознакомление с документами и материалами непосредственного затрагивающими его права и свободы, которые могут быть реализованы осужденным, в частности, через его представителей. Обязанность ознакомления указанных лиц путем направления уполномоченным должностным лицом соответствующих копий законом не установлена.
Таким образом, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативно-правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали выдачу заявителю по его просьбе копии материалов.
Из материалов дела следует, что копии определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ранее были направлены в адрес ФИО2, что подтверждается представленным стороной административного ответчика ответом от ДД.ММ.ГГГГ № отв-725-22/370, согласно которого ФИО2 уведомлена о том, что проведенной проверкой (по ее обращениям по вопросу возможного нарушения требований градостроительного законодательства и по иным вопросам, зарегистрированным в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ ВО-370-22, ВО-371-22, ВО-372-22) наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ не установлено, в связи с чем, вынесено 3 определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях; в приложении к указанному ответу были приложены три копии определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55).
Факт получения ранее указанных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не отрицается, кроме того, административный истец, реализовав свое право на обжалование указанных определений, обращался в Железнодорожный районный суд <адрес>, в порядке главы 30 КоАП РФ, с жалобами на указанные определения, по результатам рассмотрения которых приняты решения, которыми жалобы ФИО2 оставлены без удовлетворения, а определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Кроме, ввиду того, что ФИО2 для ознакомления с материалами проверки и получения необходимых копий документов в <адрес> не явилась, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района Костецким А.А. в адрес ФИО2 направлен ответ за № Отв№, из которого следует, что в дополнение к информации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № отв-2851-22/1737), в адрес заявителя направлены заверенные копии процессуальных решений от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений о внесении в них изменений (исправлении описок) (л.д. 64); к указанному ответу приложены: копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об исправлении описки в определении об в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об исправлении описки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об исправлении описки в определении об в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45.
В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием ответа от ДД.ММ.ГГГГ не является причиной для удовлетворения административного иска, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, служащих в силу статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконным оспариваемого ответа, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы административного истца, каких-либо нарушений его прав в связи с разрешением поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, прокуратурой дан ответ на обращение с соблюдением установленных законом требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым ответом, принятым с соблюдением установленных законом требований, а кроме того, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца для ознакомления с материалами проверки и получения необходимых копий документов в <адрес>, истцу направлены заверенные копии процессуальных решений от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений о внесении в них изменений (исправлении описок), у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на административного ответчика – прокуратуру <адрес> обязанности по обеспечению соблюдения прав заявителя ФИО2 на получение копий процессуальных решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем направления в ее адрес надлежащим образом оформленных копий определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятых по результатам проверки ее заявления.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2, а потому приходит к выводу роб отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полно объеме.
Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Костецкому А.А., Прокуратуре <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Домникова М.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.
Судья Домникова М.В.