Решение по делу № 2-1394/2023 от 21.09.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

УИД 42 RS 0032-01-2023-001429-65

Дело № 2-1394/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» сентября 2023 год город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чауниной Татьяны Георгиевны к Любимовой Валентине Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ :

Истец индивидуальный предприниматель Чаунина Т.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчику Любимовой В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, составленного в письменной форме в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 874 рубля, неустойку за просрочку возврата займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 2 272 рубля.

Требования обосновывает тем, что между ней и Любимовой В.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым ИП Чаунина Т.Г. предоставила Любимовой В.Ю. денежную сумму в размере 67 874 рубля, а заемщик Любимова В.Ю. обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика Любимовой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истек срок возврата суммы займа и на день обращения истца в суд денежные средства так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила по последнему известному адресу ответчика претензию с требованием о возврате долга по расписке, однако письмо осталось не полученным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатора и фотографией возвратного конверта, приложенными к настоящему исковому заявлении.

В судебное заседание истец ИП Чаунина Т.Г. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании (видеоконференцсвязь с Октябрьским районным судом г.Омска) представитель истца Черник В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нём и пояснила, что расчет неустойки не произведен, но просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда. На сегодняшний день ответчиком сумма займа не возвращена.

Ответчик Любимова В.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации согласно адресной справки ГУ МВД России по Кемеровской области; однако судебные повестки ею не получены ввиду неявки на почтовое отделение связи и возвращены в суд с отметкой невозможности вручения.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а соответственно исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Любимова Валентина Юрьевна обязуется передать денежную сумму 67 874 рубля в организацию ИП Чаунинорй Т.Г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства которые она обязуется передать ранее были использованы во время трудовой деятельности, не связанной с текущей деятельностью организации (в личных целях) договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о возврате долга по расписке, ответа истцом не получено (л.д. 8).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возвращение денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, истец свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатила сумму займа, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученных ею по расписке сумм, суд находит исковые требования ИП Чауниной Т.Г. о взыскании с Любимовой В.Ю. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса РФ не следует, что предусмотренная в ней ответственность за просрочку возврата суммы займа является неустойкой.

Поскольку истец в этом случае не просил взыскать проценты, в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, а просил взыскать неустойку, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, в связи с тем, что договор займа не содержит условий о неустойке, как это предусмотрено ст. 331 Гражданского кодекса РФ.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 272 рубля (л.д.12 платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Чауниной Татьяны Георгиевны к Любимовой Валентине Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Любимовой Валентины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, (<...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>) в пользу индивидуального предпринимателя Чауниной Татьяны Георгиевны (<...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 874 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля, а всего 70146,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий: подпись ФИО1.

<...>