УИД № 50RS0010-01-2022-007383-31
Дело № 2-898/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 01 сентября 2022 года заключила с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор купли-продажи, по которому приобрела <адрес> по адресу: <адрес>. 15 сентября 2022г. был подписан акт приема-передачи квартиры. Застройщиком дома является ответчик. Квартира была передана с недостатками, которые были обнаружены истцом в порядке эксплуатации. Согласно заключению эксперта ООО «За веру и правду» стоимость устранения выявленных дефектов составления 607 940 рублей 40 копеек. Уточнив исковые требования просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 306 352 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размер 50 000 рублей, почтовые расходы в размер 227 рублей 54 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель ответчика подал возражения на иск, где указал, что на момент подписания акта приема-передачи квартиры у истца претензий по качеству и состоянию квартиры не было. Все обнаруженные дефекты являются явными, т.е. для их определения нет необходимости в специальном оборудовании и истец могла их обнаружить самостоятельно при приемке объекта. Просил отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, при удовлетворении – снизить их размер, также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023г.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящего Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.
Реализуя спорную квартиру после ввода дома в эксплуатацию, ответчик как лицо, создавшее объект недвижимости, в силу статей 725, 756 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед лицами, пользующимися созданным объектом и не может быть освобожден от ответственности за его качество, если покупатель докажет наличие производственных дефектов в приобретенном объекте (квартире) и обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными законом, в установленный срок.
Судом установлено, что 01 сентября 2022г. между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор №И купли продажи квартиры № 314 общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 61,60 кв. м, общей площадью без учета неотапливаемых помещений 61,60 кв.м., жилой площадью 39,30 кв.м, кадастровый №, находящейся на 16 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляет 9 175 884 рубля.
15 сентября 2022г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры, где во 2 пункте указали, что состояние и качество квартиры полностью соответствует требованиям покупателя. Покупатель претензий по качеству и состоянию квартиры не имеет.
Между тем, 29 сентября 2022г. истец обратился в ООО «За веру и правду» для проведения экспертизы на предмет наличия в квартире недостатков качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, при наличии таких недостатков указать стоимость их устранения. Экспертами выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 607 940 рублей 40 копеек.
03 ноября 2022г. истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить вышеназванную сумму и компенсировать услуги эксперта в размере 50 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Установления.
По данному гражданскому делу определением суда от 12 января 2023 года назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению № от 22 февраля 2023 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что в квартире имеются строительные дефекты, возникшие по вине застройщика, стоимость устранения которых составляет 306 352 рубля 21 копейка.
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует условиям договора и у последней возникло право требования взыскания расходов на устранение недостатков квартиры.
Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере, с учетом уточненных исковых требований, 306 352 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 306 352 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, т.е. в размере 155 676 рублей (311351:2).
По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 5 000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, в подтверждение представлена квитанция.
В связи с тем, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 227 рублей 54 копеек. Поскольку истец понес судебные почтовые расходы, они должны быть компенсированы истцом за счет ответчика.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором и платежным документом.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает заявленную сумму разумной, соразмерной в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении № 104-0 от 18.04.2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В связи с изложенным, оснований для отсрочки исполнения данного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 01 мая 2022г., стоимость устранения строительных недостатков в размере 306 352 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы за досудебную экспертизу 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 54 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Мотивированный текст решения
изготовлен 27 апреля 2023 года