Решение по делу № 2-603/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

<данные изъяты> к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в размере 76617 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу в размере 72060 руб. 40 коп., по процентам в размере 4346 руб. 73 коп., по пенив размере 209 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2499 руб.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего - сын ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № по которому заемщику выданы денежные средства в сумме 125000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> к которому перешли права и обязанности кредитора по указанному кредитном договору.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность по договору составила 76617,10 руб.

На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил.

По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно изматериалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №. По договору, банк выдал заемщику денежные средства в сумме 125000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО5 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 76617 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу в размере 72060 руб. 40 коп., по процентам в размере 4346 руб. 73 коп., по пени в размере 209 руб. 97 коп.

После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> нотариального округа Нотариальной палате <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником умершего ФИО5, принявшимнаследство, является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/<адрес> умершего ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО1, что отражено в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям наследственного дела, ответчик вступил в наследство, состоящее из <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Наклонный, <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> г/в, рыночного стоимость которого согласно отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 174000 руб.

Размер стоимости наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным обязательствам умершего.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск к наследнику Ч., предоставив кредитные документы, расчет задолженности, материалы наследственного дела.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов иска, расчета задолженности, установленных обстоятельств о круге наследников и составе наследственного имущества, каких-либо доказательств сторонами не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по долгам наследодателя установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования к этому ответчику законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 235ГПК РФ,

решил:

иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76617 руб. 10 коп., в том числе по основному долгу в размере 72060 руб. 40 коп., по процентам в размере 4346 руб. 73 коп., по пени в размере 209 руб. 97 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 руб., а всего 276015 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО10