Решение по делу № 2-17858/2022 от 16.02.2023 - о взыскании двойной суммы задатка.

Дело № 2-2548/2023 (2-17858/2022)

23RS0041-01-2022-017912-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Землянской Е.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> (двойной суммы задатка).

В обоснование исковых требований указал, что 04.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком в соответствии с п. 1.1 которого Стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры: 1-комнатная квартира общей площадью 29,6 кв. м., расположенная в 5-этажном жилом доме на 3 этаже по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Тургенева, <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности, что подтверждалось записью в Едином государственном реестре недвижимости. При подписании Предварительного договора истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтвердил получение задатка и согласованную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.3. Предварительного договора стороны договорились о заключении Основного договора купли-продажи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Срок заключения основного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, основной договор не был заключен по вине ответчика, в связи с чем, последний обязан возвратить истцу задаток в двойном размере (<данные изъяты>). Истец, в свою очередь, действуя разумно и добросовестно, принял все возможные меры для заключения основного договора.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком в соответствии с п. 1.1 которого Стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры: 1-комнатная квартира общей площадью 29,6 кв. м., расположенная в 5-этажном жилом доме на 3 этаже по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Тургенева, <адрес>, кадастровый №.

При подписании предварительного договора истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтвердил получение задатка и согласованную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3. Предварительного договора стороны договорились о заключении Основного договора купли-продажи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (п. 2.1 предварительного договора).

Пунктом 6.5 Предварительного договора установлено, что документы, сообщения и претензии могут быть направлены с использованием сервисов обмена мгновенным сообщениями (SMS или мессенджер «WhatsApp»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно предлагал ответчику заключить основной договор, что подтверждается следующими сообщениями посредством «WhatsApp», представленными истцом на бумажном носителе:

- Уведомление о готовности истца заключить основной договор от ДД.ММ.ГГГГ, 16:06;

- Уведомление о готовности истца заключить основной договор от ДД.ММ.ГГГГ по почте с приложением проекта основного договора;

- Уведомление готовности истца заключить основной договор и о недопустимости причинения квартире ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, 12:49;

- Уведомление о готовности истца заключить Основной договор от ДД.ММ.ГГГГ, 11:44;

- Уведомление о готовности заключить истца заключить Основной договор от ДД.ММ.ГГГГ, 17:00;

- Предложение истца заключить Основной договор от ДД.ММ.ГГГГ, 13:18.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием заключить основной договор и сообщением, что в случае отказа или игнорирования истец будет вынужден обратиться в суд.

Однако, несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчика, основной договор в предусмотренный предварительным договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) заключен не был.

Впоследствии квартира была продана ответчиком ФИО5, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ путем получения выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

По мнению суда, действую разумно и добросовестно, истец принял все возможные меры для заключения основного договора, однако он не был заключен по зависящим от ответчика причинам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как уже было отмечено судом, при подписании предварительного договора истец передал ответчику задаток в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку основной договор не был заключен по зависящим от ответчика причинам, а истец, в свою очередь, принял все возможные меры по заключению основного договора в установленный срок, ответчик обязан уплатить истцу двойную сумму задатка – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить истцу денежные средства в размере двойной суммы задатка (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ письмо была возвращено истцу ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0315 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по КК в <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт 0308 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Усть – <адрес>) денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: