Дело № 2а-1496/2023
УИД 56RS0033-01-2023-002086-19
Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2023года г.Орск
Советский районный суд города Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Цветковой Ж.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителей ответчиков: Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Оренбургской области - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Гнездилова С.С., заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Белоусова С.В., представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Орское» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Оренбургской области, прокуратуре Ленинского района г. Орска, заместителю прокурора Ленинского района г. Орска о признании незаконными решение и действие (бездействие) заместителя прокурора
установил:
ФИО1 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что 01.04.2023 посредством телефонной связи он обратился с заявлением в МУ МВД России «Орское», в котором просил провести проверку законности действий (бездействий) сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Орское». 02.04.2023 он был опрошен сотрудниками полиции по факту обращения. Не получив ответ в установленные законом сроки, 17.06.2023 он обратился к начальнику МУ МВД России «Орское» с жалобой на действие (бездействие) сотрудников МУ МВД России «Орское» В жалобе он ходатайствовал об ознакомлении с материалами по факту обращения от 01.04.2023.
22.06.2023 он получил письмо начальника ФИО3 в котором сообщалось, что материал по факту его обращения в МУ МВД России «Орское» передан на рассмотрение в МУ МВД России «Орское». До настоящего времени он не получил ответа по рассмотрению его обращения. Полагая, что сотрудниками полиции г. Орска нарушены его конституционные и процессуальные права, 03.08.2023 он обратился в Советский районный суд г. Орска с административным исковым заявлением, однако ему было отказано в судебной защите в виду отсутствия у него высшего юридического образования.
21.08.2023 он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Орска и просил быть его представителем в суде, либо подать исковое заявление в суд от его имени, провести проверку по фактам, указанным в обращении, а также принять необходимые меры, направленные на защиту его прав и законных интересов.
20.09.2023 он получил ответ от 19.09.2023 за подписью заместителя прокурора Белоусова С.В., который он считает незаконным и необоснованным, поскольку в нарушении Федеральных законов « О прокуратуре Российской Федерации», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», является неинформативным, не содержит ответов на все доводы его обращения. Заместитель прокурора Белоусов С.В. не принял меры для восстановления или защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов. Считает, что данный ответ затрудняет доступ к правосудию.
Просит признать незаконными:
-бездействие прокуратуры Ленинского района г. Орска,
- ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Орска от 19.09.2023,
- обязать заместителя прокурора Белоусова С.В. устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Белоусов С.В., заинтересованным лицом – начальник ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО3 и МУ МВД России «Орское».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 01.04.2023 к его автомобилю, припаркованному подъехал автопатруль ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» (далее ГИБДД), которые проводили проверку по сообщению водителя ассенизаторского автомобиля о нарушении Правил дорожного движения, в связи с тем, что его автомобиль заблокировал проезд. Он подошел к сотрудникам ГИБДД объяснил, что его автомобиль не мешает проезду иному транспортному средству и просил провести проверку на месте, в связи с поступившим сообщением. Сотрудники ГИБДД никаких документов не составили и уехали.
После этого он позвонил в полицию и просил провести проверку законности действий сотрудников ГИБДД, письменно заявление по данному вопросу он подал 02.04.2023.
02.04.2023 его опросил сотрудник отделения полиции №2 МУ МВД России «Орское» (далее ОП №2).
17.06.2023 он обратился к начальнику МУ МВД России «Орское» с жалобой на действия (бездействие) сотрудников полиции и ходатайствовал об ознакомлении с материалами по факту обращения 01.04.2023.
Поскольку ответа на его заявление он не получал, 21.08.2023 он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Орска с просьбой провести прокурорскую проверку по указанным фактам.
20.09.2023 он получил письмо зам. прокурора района Белоусова С.В. Из оспариваемого ответа невозможно установить проводилась ли проверка по его заявлению о законности действий (бездействий) сотрудников ГИБДД и какое решение принято прокурором. Кроме того он так и не был ознакомлен с материалами проверки, а также не получил ответа на его просьбу обратиться в его интересах в суд с заявлением.
Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Оренбургской области - помощник прокурора Ленинского г. Орска Гнездилов С.С. в судебном заседании требования административного иска не признал. Пояснил, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 по вопросу бездействия должностных лиц МУ МВД России «Орское», которое рассмотрено заместителем прокурора района 19.09.2023, заявителю дан мотивированный ответ. Установлено нарушение должным лицом ГИБДД требований п. 70 Приказа МВ России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», в связи с чем в адрес и.о. начальника ГИБДД 19.09.2023 внесено представление, которое в настоящее время находится на рассмотрении.
В обращении заявителя отсутствовали сведения о наличии оснований для обращения прокурора в его интересах в суд, в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ.
Заместитель прокурора Ленинского района г. Орска Белоусов С.В. просил отказать в удовлетворении требований административного истца. Пояснил, что в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться, либо не применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
При рассмотрении обращения ФИО1 были запрошены материалы по заявлениям ФИО1 в МУ МВД России «Орское», доводы заявителя не подтвердились. Из представленных материалов установлено, что определением командира роты ГИБДД 06.04.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Доводы ФИО1 о не получении ответов со стороны МУ МВД России «Орское» по его обращениям, также не подтвердились.
Несогласие административного истца с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица. Суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое по мнению истца, представляется правильным. Полагает, что ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Орска от 19.09.2023 является законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица - МУ МВД России «Орское» ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что 01.04.2023 поступило сообщение К.А.М. о нарушении Правил дорожного движения, поскольку автомобиль «Рено» госномер № перегородил проезжую часть дороги на <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано ОП №2 в КУСП №. В рамках проверки происшествия сообщение передано в ГИБДД. Автопатруль выехал на место, не установил события правонарушения. Полагает, что в действиях должностных лиц ГИБДД нет нарушений прав и законных интересов ФИО1
Последующие обращения ФИО1 начальником ОП №2 03.04.2023 направлялись в адрес начальника МУ МВД России «Орское» для определения подведомственности и территориальности их рассмотрения, о чем сообщалось ФИО1 путем направления почтового уведомления. Ответ заместителя начальника полиции Т.С.Е. от 22.06.2023 об отсутствии в действиях должностных лиц ГИБДД нарушений нормативно-правовых актов направлено с заказным уведомлением. Конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы статьей 33 Конституции РФ и принятым в развитие ее положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».
Данным законом предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12); государственный орган дает заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).
Согласно п. 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
При осуществлении возложенных на него функций, прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 27 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от № 45 от 30.01.2013.
Исходя из положений пункта 3.1 указанной инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В силу пункта 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Орска Оренбургской области с жалобой на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Орское», выразившиеся в не проведении проверки законности действий сотрудников отдела ГИБДД, которые прибыли 01.04.2023 по адресу: <адрес> на патрульном автомобиле, но отказались проводить необходимые административные мероприятия.
В рамках проведения проверки, заместителем прокурора района в МУ МВД России «Орское» запрошены материалы по обращениям административного истца.
Из представленных материалов по заявлениям ФИО1, установлено, что 01.04.2023 по заявлению гр. К.А.М. о нарушении Правил дорожного движения по адресу: <адрес> выехал автопатруль ГИБДД. В ходе выезда признаков преступления, административного правонарушения не выявлено, о чем были составлены рапорта.
01.04.2023 в ОП №2 поступило сообщение ФИО1 о проверке законности действий сотрудников ГИБДД, зарегистрированное в КУСП №.
03.04.2023 материал по данному заявлению направлен в МУ МВД России «Орское» для рассмотрения и принятия решения по подведомственности, о чем был уведомлен административный истец, путем направления почтового уведомления от 03.04.2023 исх. №.
05.04.2023 заявление зарегистрировано в КУСП МУ МВД России «Орское» №.
06.04.2023 командиром 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, о чем также был уведомлен ФИО1 письмом от 17.04.2023 №, за подписью врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» В.И.А.
Обращение ФИО1 от 17.06.2023 о бездействии должностных лиц МУ МВД России «Орское» по факту обращения от 01.04.2023 поступило в ОП №2 и зарегистрировано в КУСП №.
19.06.2023 материал направлен из ОП №2 в МУ МВД России «Орское» для рассмотрения и принятия решения по подведомственности.
22.06.2023 врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» по результатам рассмотрения обращения вынесено заключение о прекращении проверки по обращению ФИО1, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ГИБДД нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность полиции.
Уведомлением от 23.06.2023 № за подписью зам. начальника полиции Т.С.Е., ФИО1 направлен ответ заказной почтой. Конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Порядок рассмотрения обращений и заявлений, утвержден Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".
В силу п.59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:
59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.
59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.
59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В соответствии с п. 65 Инструкции о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.
Указанные выше материалы проверок по обращениям ФИО1 свидетельствуют о законности действий сотрудников ГИБДД и МУ МВД России «Орскоей», поскольку соответствуют вышеуказанным нормативно-правовым актам.
Заместитель прокурора Белоусов С.В. обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействий со стороны должностных лиц МУ МВД России «Орское» при рассмотрении заявлений ФИО1
Вместе с тем заместитель прокурора, усмотрев нарушение прав ФИО1 на обжалование определения и.о. ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 06.04.2023, внес представление в адрес врио начальника ГИБДД ФИО5
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным и необоснованным ответ заместителя прокуратура Ленинского района г. Орска, поскольку все доводы ФИО1 о нарушении со стороны должностных лиц МУ МВД России «Орское» его прав были проверены, о чем дан ответ заявителю путем направления ответа на электронный адрес административного истца.
ФИО1 в своем обращении прокурору от 21.08.2023 также просил рассмотреть вопрос о представительстве его интересов прокурором в суде, либо обратиться с исковым заявлением в суд в его интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ, приказа Генпрокуратуры России от 11.01.2021 № 2.
В соответствии с ч.1 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод.
Оспариваемый ответ прокурора от 19.09.2023 не содержит ответа на обращение в указанной части, поэтому суд признает обоснованными требования ФИО1 о признании незаконным бездействие заместителя прокурора Ленинского района г. Орска, выразившиеся в не рассмотрении обращения ФИО1 в части обращения в суд в защиту его интересов, не разъяснении порядка защиты его прав и свобод.
Поскольку органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным, суд считает необходимым возложить заместителя прокурора Ленинского района г. Орска рассмотреть обращение ФИО1 в указанной части, направив заявителю мотивированный ответ в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Белоусова С.В. в части обращения ФИО1 о защите его прав и законных интересов путем обращения с исковым заявлением суд. Обязать заместителя прокурора Ленинского района г. Орска рассмотреть обращение ФИО14 в указанной части и дать соответствующий ответ.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года
Судья /подпись/ Н.В. Смирнова