РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1461/2023

«08» ноября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО9 – представитель по доверенности,

от прокуратуры: ФИО10 – помощник прокурора, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 А ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Туапсинского районного суда от 21.02.2022 года по делу № 2-14/2022, вступившим в законную силу иск администрации о сносе самовольной постройки удовлетворен, объект недвижимого имущества площадью застройки 857 кв. м, этажностью 3 и подземное помещение бассейна площадью застройки 305 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой. Указанным решением суд обязал ФИО1 и ФИО2 осуществить снос самовольной постройки в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа Туапсинским РОСП 24.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В судебном заседании по гражданскому делу № 2-1050/2023 по иску администрации к ФИО1 установлено наличие регистрации ответчиков в строении по адресу: <адрес>, с 1998 года, что подтверждается копиями паспортов. В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года № 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении, в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав- исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и включена в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности не возникает право собственности, а так же право на проживание в данном помещении. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Следовательно лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. Действующее законодательство не допускает возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, но в случае, если это имеет место, то предъявление заинтересованным лицом иска о выселении проживающих в нем лиц является необходимым.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия у администрации полномочий на обращения в суд с данным иском; в настоящее время вынесено решение суда которым администрации отказано в иске об изъятии земельного участка в связи с неисполнением решения суда о сносе; данное решение в настоящее время обжалуется в суд апелляционной инстанции в связи с чем имеется необходимость приостановить рассмотрения настоящего дела до разрешения данного дела.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение Туапсинского районного суда от 10.08.2023 года по делу № 2-1050/2023 по иску администрации к ФИО1 и ФИО2 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 588 кв. м, суд считает, что с учетом предмета и основания исковых требований по данным делам, основания, предусмотренные статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), для приостановления производства по делу отсутствуют.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения исковых требований и полагал, что при удовлетворении иска будут затронуты права ответчиков.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079064554 (вручено адресату 27.10.2023 года), свою явку и представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079064547 (вручено адресату 27.10.2023 года), свою явку и представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079064530 (вручено адресату 27.10.2023 года), свою явку и представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила.

ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079064516 (вручено адресату 27.10.2023 года), свою явку и представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила.

ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079064523 (вручено адресату 27.10.2023 года), свою явку и представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079064509 (вручено адресату 27.10.2023 года), свою явку и представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Туапсинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079064677 (вручено адресату 25.10.2023 года), явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Туапсинского районного суда от 21.02.2022 года по делу № 2-14/2022, вступившим в законную силу иск администрации о сносе самовольной постройки удовлетворен, объект недвижимого имущества площадью застройки 857 кв. м, этажностью 3 и подземное помещение бассейна площадью застройки 305 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, признан самовольной постройкой. Указанным решением суд обязал ФИО1 и ФИО2 осуществить снос самовольной постройки в 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и Туапсинским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 24.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании по гражданскому делу № 2-1050/2023 по иску администрации к ФИО1 установлено наличие регистрации ответчиков в строении по адресу: <адрес>, с 1998 года, что подтверждается копиями паспортов.

Истец, указывая, что действующее законодательство не допускает возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, но в случае, если это имеет место, то предъявление заинтересованным лицом иска о выселении проживающих в нем лиц является необходимым, обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, положение части 2 статьи 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1094-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Туапсинского районного суда от 21.02.2022 года по делу № 2-14/2022, иск администрации о сносе самовольной постройки удовлетворен, объект недвижимого имущества площадью застройки 857 кв. м, этажностью 3 и подземное помещение бассейна площадью застройки 305 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0702007:345, признан самовольной постройкой. Указанным решением суд обязал ФИО1 и ФИО2 осуществить снос самовольной постройки в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и Туапсинским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года № 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Таким образом, при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в подлежащем сносу жилом доме, у пристава не имеется законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 18-КГ17-224.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, в частности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме того, использование самовольной постройки не допускается. Следовательно, объект, признанный самовольной постройкой, также не может использоваться как жилое помещение, регистрация каких-либо лиц в объекте самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки требование о снятии с регистрационного учета и выселении лиц, зарегистрированных в самовольной постройке не заявлено, вместе с тем, это вопреки доводам ответчика не лишает администрацию в дальнейшем предъявить самостоятельный иск с названным требованием, поскольку как указано истцом данный факт делает невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольной постройки.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 года по делу № 8г-34902/2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что до настоящего времени решение суда о сносе самовольно строения, в котором зарегистрированы ответчики, не исполнено и регистрация ответчиков в самовольном строении препятствует истцу в исполнении решения суда, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, следует отметить, что сам факт нахождения ответчиком в самовольно возведенном строении не только препятствует исполнению решению суда, но и угрожает, в том числе их жизни и здоровью.

С учетом изложенного ответчики подлежат снятию с регистрационного учета и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого самовольно-возведенного строения, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 года.