Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года

78RS0002-01-2021-015488-62

Дело № 2-4296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 3 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «ЮниКредит Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным договорам:

1. № от 27 февраля 2020 года задолженности в размере 991 457,29 рублей, из которых 952 346,93 рублей – основной долг, 39 110,36 рублей – проценты по кредиту;

2. № от 4 апреля 2019 года задолженности в размере 531 989,66 рублей, из которых 503 157,78 рубля – основной долг, 28 831,88 рублей – проценты по кредиту;

3. № от 15 июня 2018 года задолженности в размере 483 131,68 рублей, из которых 458 317,22 рублей – основной долг, 24 814,46 рублей – проценты по кредиту.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 665,79 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 февраля 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 077 000 рублей под 9,9 % годовых на срок до 20 февраля 2025 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором.4 апреля 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 610 000 рублей под 12,9 % годовых на срок до 4 апреля 2024 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

15 июня 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 676 000 рублей под 12,9 % годовых на срок до 4 апреля 2024 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Факт предоставления ответчику кредитов не оспорен и подтверждается материалами дела.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам суду не представлены.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредитам, истец направил в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно произведенным истцом расчетам, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредитов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам:

1. № от 27 февраля 2020 года задолженность в размере 991 457,29 рублей, из которых 952 346,93 рублей – основной долг, 39 110,36 рублей – проценты по кредиту;

2. № от 4 апреля 2019 года задолженность в размере 531 989,66 рублей, из которых 503 157,78 рубля – основной долг, 28 831,88 рублей – проценты по кредиту;

3. № от 15 июня 2018 года задолженность в размере 483 131,68 рублей, из которых 458 317,22 рублей – основной долг, 24 814,46 рублей – проценты по кредиту.

Проверив представленные истцом и не оспоренные ответчиком расчеты, суд находит их правильными. Доказательств исполнения обязательств по договорам в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 665,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк»

- задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2020 года в размере 991 457 рублей 29 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2019 года в размере 531 989 рублей 66 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2018 года в размере 483 131 рубль 68 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 665 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья