Судья Карпец О.А. Дело № 22-5758/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 6 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

потерпевшего Б.В.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Анкудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Анкудинову О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшего Б.В.Ю., прокурора Мельниченко С.П., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, изложенных в приговоре, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 16 лет 20 дней, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, изложенных в приговоре, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 1 месяц 25 дней, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, изложенных в приговоре, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.

Осужденный обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

По мнению осужденного, суд не учел имеющиеся положительные сведения о его поведении и отказал в удовлетворении его ходатайства в связи с наличием взысканий, которые в настоящее время погашены. Обращает внимание на то, что он принимает меры к погашению иска.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции тщательно исследованы и учтены при принятии решения все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений ст. 80 УК РФ в части замены наказания на принудительные работы, получение поощрений и взысканий, отношение к содеянному, обучению и труду, иные необходимые для принятия решения сведения.

Из представленной ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> характеристики на ФИО1 следует, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, состоит на профилактическом учете <данные изъяты>. В общении с сотрудниками исправительного учреждения осужденный тактичен, их законные требования выполняет, за период отбывания наказания получил 19 поощрений, к их получению стремится, трудоустроен, к работе относится добросовестно. В исправительное учреждение поступили исполнительные документы о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей и осужденный принимает меры к погашению данной суммы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Администрация исправительного учреждения считает, что ФИО1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и не поддерживает ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку его поведение не является стабильным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный полностью встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях, также исследованной судом, усматривается, что в период с 2014 года по 2021 год ФИО1 допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров.

Оснований расценивать указанные многочисленные нарушения как малозначительные суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции их также не находит.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания не являются действующими, сам факт допущения многочисленных нарушений, отражает отношение ФИО1 к предъявляемым ему требованиям при отбытии наказания, и, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о стабильности его положительного поведения и о наличии убедительных и безусловных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Таким образом, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и отказал ФИО1 в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законно, обоснованно и мотивировано, принято судом с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда