36RS0001-01-2022-001538-60
Дело №2-1564/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Артамоновой А.В.,
с участием
представителя ответчика ООО УК «Жилдомсервис» - ФИО1, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилдомсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО УК «Жилдомсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, указав, что он зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: . Согласно типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ..... он является нанимателем данной служебной квартиры. Также в этой квартире зарегистрированы и проживают его сын, ФИО2, и бывшая супруга, ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа брак между ним и ФИО3 прекращён с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он в квартире не проживает. В настоящее время он зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по . Оплату жилищно-коммунальных услуг он за квартиру по адресу: ,выполняет в полном объёме по настоящее время не только за себя, но и за сына и за бывшую супругу. Соглашения с бывшими членами семьи об определении порядка пользования квартирой и уплате коммунальных платежей достигнуть не удалось. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в управляющую организацию ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» с просьбой о разделе лицевого счёта между лицами, указанными в типовом договоре социального найма и выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. Управляющая организация ответила, что не имеет правовых оснований для открытия (раздела) финансово-лицевого счёта в отношении членов семьи, в том числе по их требованию и наличию соглашения, определяющего порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате сложившейся ситуации прошу суд принять во внимание, что он с сыном, ФИО2, и бывшей супругой, ФИО3 совместно хозяйство не ведут, в связи с чем, они также должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: , между лицами, указанными в договоре социального найма в равных долях от общего размера оплаты по ......... доле каждому, и обязать управляющую компанию ООО УК «ЖИЛДОМСЕРВИС» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: (л.д.3-4).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК «Жилдомсервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что они являются ненадлежащими ответчиками, кроме того, никакого соглашения по оплате коммунальных услуг они не заключают. Кроме того, отсутствует воля собственника жилого помещения, связанная с определением порядка уплаты коммунальных услуг, так как истец является только лишь нанимателем жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3 и Министерство Обороны РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что он со своей матерью проживают в квартире и у них с истцом одинаковые права по оплате коммунальных услуг. Совместного хозяйства с истцом они не ведут. Собственником квартиры является Министерство обороны РФ. В настоящий момент коммунальные услуги оплачивает истец и он, ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в случае определения порядка оплаты коммунальных услуг истец может вселить в квартиру иных лиц.
Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Воронежской квартирно-эксплуатационной частью МВО, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства Обороны РФ ФИО4, как нанимателю была предоставлена 2-х комнатная . Совместно с ФИО4 в квартиру были вселены члены его семьи, супруга ФИО3 и сын ФИО2
Согласно п.п. з п.4 Договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам (л.д.7-10).
В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчики, ФИО3 и ФИО2 Данные обстоятельства никем не оспариваются.
В ходе рассмотрения дела установлено, что брак между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
Как видео из материалов дела истец в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в воинской части (л.д.12).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время квитанция об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на вышеуказанную квартиру предоставляется в единственном экземпляре без определения долей на ответчика и на имя истца.
Из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными истцом платежными документами (л.д.14-24). Доказательств обратного ответчиками ФИО3 и ФИО2 суду представлено не было.
В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец общее хозяйство с ответчиком ФИО3 и ФИО2 не ведет, совместного бюджета не имеется, общих расходов на приобретение продуктов питания и имущества нет, членами одной семьи не являются. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что управляющей компанией в отношении жилого дома является ООО УК «Жилдомсервис». Данный факт никем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.
Частью 1 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу положений ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что в кв.№ ..... д.№ ..... по зарегистрированы три человека, то на них приходится по 1/3 доли от начисляемых платежей.
Данный подход по мнению суда соответствует требованиям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ о равных правах членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований в части возложения на управляющую компанию ООО УК «Жилдомсервис» обязанность оформить отдельные платежные документы и производить начисления по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, исходя из приходящихся на нанимателя и лиц, имеющих равные с ним права и обязанности, долей.
Между тем суд читает необходимым отметить, что ответчиками фактически какие-либо права и интересы истца не нарушались.
В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
определить следующий порядок и размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: , возложив на ФИО4, ФИО2, ФИО3 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли каждому от всех начисленных платежей за указанные услуги.
Настоящее решение является основанием для оформления ООО УК «Жилдомсервис» отдельных платежных документов ФИО4, ФИО2, ФИО3 для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: , с начислением каждому по ......... доле от начисленной платы за каждую жилищно-коммунальную услугу, предоставляемую ООО УК «Жилдомсервис».
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022г. Судья Романенко С.В.