Решение по делу № 02А-0467/2023~МА-0462/2023 от 03.05.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/23 по административному иску финансового управляющего должника ФИО1 *- фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника фио – фио обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 11 ноября 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Конкурсным управляющим фио утвержден фио От ФИО1 финансовым управляющим получена информация о том, что в рамках исполнительного производства № 107207/22/77033-ИП транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащее на праве собственности должнику, передано на хранение третьему лицу, о чем было вынесено постановление о наложении ареста от 20 сентября 2022 года и акт о наложении ареста от 20 сентября 2022 года. Однако данный автомобиль подлежит включению в конкурсную массу фио Истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлен запрос о предоставлении информации, а также требование о завершении исполнительного производства. Несмотря на получение указанного заявления, исполнительное производство в отношении должника фио не окончено, аресты и ограничения не сняты.

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в незавершении исполнительного производства №107207/22/77033-ИП, неснятии арестов, непередаче транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код; обязать судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес снять арест по исполнительному производству № 107207/22/77033-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес передать транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код финансовому управляющему.

Административный истец финансовый управляющий должника фио – фио, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 11 ноября 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим фио утвержден фио, член Союза СРО «ГАУ».

Также из материалов дела следует, что 06 июля 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио № 73/217-н/63-2022-4-1292 от 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 107207/22/77033-ИП о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя адрес.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в частности, 20 сентября 2022 года вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому произведен арест имущества должника, принадлежащего ФИО1, а также 20 сентября 2022 года составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым арестован автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1, и передан на ответственное хранение без права пользования представителю взыскателя адрес - фио

02 марта 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 107207/22/77033-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника фио банкротом.

Также в связи с окончанием исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, а также отменены меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействий) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, как несоответствие закону и нарушение прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего должника ФИО1 * - фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2023 года