№ 2а-1840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1840/2022 по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 , УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №№, №№, выразившегося в нарушении ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, не принятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номерах телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство№№ от 24 марта 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №№, а также исполнительное производство № от 19 января 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №№ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ». Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст.2,5,13,64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника. Жалоба в порядке подчиненности в адрес УФССП России по Тюменской области не направлялась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д.2-6).

Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (извещение – л.д.38).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.39, расписки - л.д.40-41, информация МО МВД России «Тобольский» – л.д.42, телеграмма – л.д.44,45).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №№ от 24 марта 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «СИТ», а также исполнительное производство №№ от 19 января 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа №№ в пользу ООО «Сетелем банк» (взыскатель заменен на ООО «СИТ»), оба на предмет взыскания задолженности с Алиевой (до брака ФИО5) В.А. (судебный приказ - л.д.36, постановления о возбуждении исполнительного производства – л.д.49-50,64-65, запись акта о заключении брака – л.д.31, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.55-63).

В ходе исполнительных производств судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, МВД, УФМС, ГИБДД, операторам связи, банки (архивные карточки электронного специального номенклатурного дела - л.д.55-63,73-76);

20 января 2018 года, 23 августа 2019 года, 19 сентября 2019 года, 28 февраля 2020 года, 31 августа 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (архивные карточки электронного специального номенклатурного дела - л.д.55-63,73-76);

16 февраля 2018 года, 02 декабря 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – л.д.51,52 архивные карточки электронного специального номенклатурного дела - л.д.55-63,73-76);

15 февраля 2019 года, 31 августа 2020 года, 27 марта 2021 года, 05 мая 2021 года, 06 ноября 2021 года, 01 апреля 2022 года, 07 мая 2022 года, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление - л.д.53-54, архивные карточки электронного специального номенклатурного дела - л.д.55-63,73-76).

31 марта 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, установленных у должника, - ВАЗ210600, ВАЗ 21703 (постановление – л.д.66-67, архивные карточки электронного специального номенклатурного дела - л.д.55-63,73-76);

30 мая 2022 года, 01 июня 2022 года вынесено 6 постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя (архивные карточки электронного специального номенклатурного дела - л.д.55-63,73-76);

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (архивные карточки электронного специального номенклатурного дела - л.д.55-63,73-76).

В ходе исполнительного производства №№ взыскателю перечислено 97 229 рублей, в ходе исполнительного производства №№ от 24 марта 2022 года - 292 рубля 66 копеек (архивные карточки электронного специального номенклатурного дела - л.д.55-63,73-76, справка о движении денежных средств по депозитному счету - 77-92).

В настоящее время исполнительные производства не окончены, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности (архивные карточки электронного специального номенклатурного дела - л.д.55-63,73-76).

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительных производств и совершенные в рамках исполнительных производств исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, МВД, УФМС, операторам связи, банки; проверено имущественное положение должника – направлены запросы в ГИБДД, Росреестр; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; рассмотрены ходатайства взыскателя; требования исполнительных документов исполняются путем удержания денежных средств из дохода должника, денежные средства взыскателю перечисляются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Доводы административного истца о не направлении ему всех процессуальных документов суд отклоняет и исходит из того, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве взыскателю по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направляются не все копии вынесенных постановлений, а только копии тех постановлений, которые прямо поименованы в названном Федеральном законе. В свою очередь заявление взыскателя не содержит перечня конкретных процессуальных документов, которые необходимы административному истцу. Кроме того, согласно положениям статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СИТ» в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Тюменской области, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №№, №№ выразившегося в нарушении ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, не принятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, не принятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номерах телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья М.В. Логинова