Решение по делу № 2А-5808/2023 от 31.08.2023

72RS0013-01-2023-005397-58

Дело №2а-5808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 31 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области - главному судебному приставу Тюменской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ТРАСТ" обратился в суд с административным иском к ответчикам - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа №2-779/2014/8М в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; - признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" 14.10.2021 года; - признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Тюменской области - главного судебного пристава Тюменской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" 16.09.2022 года; - обязать руководителя УФССП России по Тюменской области - главного судебного пристава Тюменской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" от 14.10.2021 года; - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ", возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа №2-779/2014/8М в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО "ТРАСТ" постановление об окончании и исполнительный документ №2-779/2014/8М в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; - в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России №455 от 28.09.2015 года "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; - установить судебному приставу - исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, руководителю УФССП России по Тюменской области - главному судебному приставу Тюменской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Требования мотивированы тем, что определением суда от 04.08.2016 года ООО "ТРАСТ" является правопреемником в гражданском деле №2-779/2014/8М о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2012 года с должника ФИО4 В РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство №67618/19/72006-ИП от 15.02.2019 года на основании судебного приказа №2-779/2014/8м от 03.09.2018 года выданного мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 136 561,27 рубль. Согласно сведений из официального сайта исполнительное производство окончено 29.06.2021 года на основании ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. 14.10.2021 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени направлена жалоба, вручена адресату 28.02.2021 года. Жалоба не рассмотрена, ответ не поступал. 16.09.2022 года руководителю УФССП России по Тюменской области направлена жалоба, вручена адресату 22.09.2022 года. Ответ на жалобу истцу не поступал. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).

Представитель административного истца ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Тюменской области - главный судебный пристав Тюменской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в РОСП Калининского АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство №67618/19/72006-ИП от 15.02.2019 года на основании судебного приказа №2-779/2014/8м от 03.09.2018 года выданного мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 136 561,27 рубль (л.д.7, 39-40).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

29 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.42).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес ООО "ТРАСТ" постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №2-779/2014/8м от 03.09.2018 года.

Не позднее октября 2021 года административный истец узнал о статусе предъявленного им исполнительного документа.

В суд с настоящим административным иском истец обратился 21.07.2023 года (л.д.18).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование бездействий должностных лиц службы судебных приставов, уважительных причин его пропуска не имеется и суду не представлено, истец ходатайствовал о его восстановлении.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО4 (л.д.43-45, 46-49).

Между тем судом установлено, что в материалах исполнительного производства представленного по запросу суда акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не оформлялся, старшим судебным приставом не утверждался.

В нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлялись, материалы исполнительного производства подтверждающих документов не содержат.

Таким образом имеется бездействие в части не направления взыскателю копии этого постановления и исполнительного документа.

То обстоятельство, что на момент разрешения дела отменено постановление об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В настоящем случае, судом исследованы и установлены обстоятельства, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении прав истца оспариваемым решением.

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Иное толкование действующего законодательства, не может быть признано правильным, поскольку предоставляет судебному приставу-исполнителю произвольно определять срок исполнения данной обязанности, допуская правовую неопределенность, в том числе в порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию применительно к положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Право судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не отменяет обязанность по возвращению исполнительного документа, его направлению взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

В ходе рассмотрения настоящего дела административные ответчики, которые в реализации процессуальных прав ограничены не были, не представили в материалы дела доказательства отправки копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя установленным законом способом. Отсутствуют такие доказательства и в приобщенных к материалам административного дела материалах исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании установленных по делу обстоятельств суд считает, что требования истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа №2-779/2014/8М в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки - подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1ст.126 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

14 октября 2021 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (л.д.8, 9-12).

Согласно ответа на судебный запрос РОСП Калининского АО г.Тюмени жалоба от 14.10.2021 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени от ООО "ТРАСТ" не поступала (л.д.36-37).

16 сентября 2022 года в УФССП России по Тюменской области направлена жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (л.д.13, 14-15).

10 октября 2022 года Врио начальника-отделения старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.80). В постановлении указано, что жалоба от 14.10.2021 года не зарегистрирована, на рассмотрении не находилась, ответ в базе отсутствует. Постановление направлено в адрес ООО "ТРАСТ" 10.10.2022 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.81).

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд констатирует, что в ходе рассмотрения настоящего дела административные ответчики, представили в материалы дела доказательства отправки копии постановления о рассмотрении жалобы истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того суд считает, что в указанной части административным истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления истцом не представлено.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования: - признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" 14.10.2021 года; - признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Тюменской области - главного судебного пристава Тюменской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" 16.09.2022 года; - обязать руководителя УФССП России по Тюменской области - главного судебного пристава Тюменской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" от 14.10.2021 года; - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ", возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа №2-779/2014/8М в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО "ТРАСТ" постановление об окончании и исполнительный документ №2-779/2014/8М в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; - в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России №455 от 28.09.2015 года "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; - установить судебному приставу - исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, руководителю УФССП России по Тюменской области - главному судебному приставу Тюменской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалы дела содержат сведения о том, что судебный пристав-исполнитель в 2022 году, в 2023 году обращался с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, суд считает с целью восстановления нарушенных прав истца возложить на начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 обячзанность сообщит в ООО "ТРАСТ" о получении дубликата судебного приказа №2-779/2014/8м от 03.09.2018 года в течении 30 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области - главному судебному приставу Тюменской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа №2-779/2014/8М в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки в адрес взыскателя.

Начальнику РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 сообщит в общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о получении дубликата судебного приказа №2-779/2014/8м от 03.09.2018 года в течении 30 дней после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов