Решение по делу № 2А-330/2025 от 13.05.2025

дело №2а-330/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000320-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акбаевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия о обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 направил в Зеленчукский районный суд КЧР административное исковое заявление к ведущему судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР, в котором просит:

истребовать из войсковой части № (<адрес>) сведения о прохождении им военной службы по контракту; сведения о его нахождении в зоне проведения специальной военной операции;

признать незаконным решение ведущего судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего его осуществления в Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополь (<адрес>) в связи с изменением места жительства административного истца;

признать незаконным бездействие судебного ведущего пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, выразившееся в не рассмотрении изложенной в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ просьбы о предоставлении: расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 13 558,61 руб.; расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 143 200,43 руб.; расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 80 707,01 руб.; расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 44 019,05 руб.; справки-расчёта о размере взысканной по исполнительному производстве сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм удержанных из денежного довольствия и из банковских учреждений (организаций);

отменить постановления об аресте и обращения взыскания на денежные средства (в рублях и валюте) административного истца, находящиеся в банковских учреждениях;

обязать (понудить) ведущего судебного пристава-исполнителя 3еленчукского РОСП Управления ФССП России по КЧР ФИО2 удовлетворить ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 13 558,61 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 143 200,43 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 80 707,01 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 44 019,05 руб.; предоставить справку-расчёт о размере взысканной по исполнительному производстве сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм, удержанных из денежного довольствия и из банковских учреждений (организаций);

передать материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего его осуществления в Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФСС11 России по Республике Крым и г. Севастополь (<адрес>) в связи с изменением места жительства.

При этом административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил: предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 13 558,61 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 143 200,43 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 80 707,01 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен сё размер 44 019,05 руб.; предоставить справку-расчёт о размере взысканной по исполнительному производстве сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм, удержанных из денежного довольствия и из банковских учреждений (организаций); отменить постановления об аресте и обращения взыскания на мои денежные средства (в рублях и валюте) находящиеся в банковских учреждениях; передать материалы исполнительного производства для дальнейшего его осуществления в Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (<адрес>), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменилось место его жительства (<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО2 без вынесения процессуального решения направила ему ответ, согласно которого рассмотрен только вопрос о передаче исполнительного производства по новому месту жительства, в удовлетворении которого отказано, остальные вопросы остались без рассмотрения и разрешения. Указывает, что решение и бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает его права должника на рассмотрение и разрешение ходатайств, в том числе отказ в передаче материалов исполнительного производства по его новому (фактическому) месту жительства не основан на нормах права, так как место его жительства подтверждается документально, в том чисое информацией из личного кабинета Госуслуг. Досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен. В вышестоящий орган (должностному лицу) – старшему судебному приставу Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР решение и бездействие административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обжаловалось.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил в административном иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по КЧР, а также привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. При этом административный истец ссылается, что с административным исковым заявлением ФИО1 по административному делу № не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом—исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленчукским районным судом КЧР о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части со всех доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ФКУ ЕРЦ Минобороны. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч.1 п.8 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» было окончено. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что приставом ошибочно в постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет задолженности произвести с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты принятия гражданского дела по иску ФИО27 к ФИО1 вместо ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения — старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ВСЦ Минобороны направлен запрос о предоставлении информации о начисленной заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, для произведения расчета задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ВСЦ Минобороны направлен запрос о предоставлении информации о причинах не перечисления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ими ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). С ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступают текущие алименты с ФКУ ВСЦ Минобороны, а именно:

Номер ИП

Должник по ИП

Плательщик

Дата

Зачисленная сумма

<данные изъяты>

Должником ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно предоставлены расчетные листы о начисленной заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной информации произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла — 143 200,43 руб., о чем вынесено постановление о расчёте задолженности, которое направлено должнику по средствам ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Ставропольское отделение № ПАО <данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исх. № посредствам ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством ЕПГУ направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ № с вложениями. Административным ответчиком указано о необоснованности указанных обстоятельств о непредставлении расчетов задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, так как в предоставленном ответе прикреплены вложения, а именно вышеуказанные постановления о расчете задолженности, однако истцом данные обстоятельство в своем административном исковом заявлении не изложены. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем (суббота), то никаких процессуальных документов, в том числе постановления о расчете задолженности в этот день не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно по адресу электронной почты<данные изъяты> направлены вышеуказанные постановления о расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу электронной почты: <данные изъяты> направлено дополнение к уведомлению с ответом о приобщении к материалам ИП. В части отмены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на расчетные счета должника, находящиеся в кредитных организациях считаю не обоснованным, так как в счет погашения задолженности с расчетного счета должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 99 181,45 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 44 018,98 руб., о чём было вынесено постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое также было направлено по средствам ЕПГУ. Административным истцом в своём исковом заявление указано, что судебным приставом отказано в передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Бахчисарайскому району, однако, в ответе было указано, «...что для передачи исполнительного производства по месту Вашего проживания, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Бахчисарайскому району Республика Крым о проверке Вашего фактического места проживания по адресу: <адрес>, согласно полученного уведомления установлено, что дверь по указанному адресу никто не открыл, оставлено извещение. Повторно ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Бахчисарайскому району Республика Крым о проверке Вашего фактического места проживания по адресу: <адрес> Ответа на данное поручение не поступило...,». Вместе с тем, данное обстоятельство истцов в своем административном исковом заявление не указано.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен ст.30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч.17).

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона). Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании решения Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 всех доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание алиментов на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 всех видов дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, что следует из постановления, направленного сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, указано, что удержание производить ежемесячно в размере 30% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, из них 16% – текущие алименты, дополнительно 14% для погашения задолженности, которую рассчитать самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ. Далее удерживать согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не произведенным расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлен запрос в ФКУ «ВСЦ» Минобороны России.

Согласно реестров и справок о доходах и суммах за период с июля 2023 года по июнь 2024 года, полученных из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФИО1 является военнослужащим (прапорщик) Минобороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определены текущие алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 558,61 руб., которое отправлено административному истцу посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:54, получено ДД.ММ.ГГГГ в 21:30:57, что следует из распечатки АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 200,43 руб., которое отправлено административному истцу посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:55:23, получено ДД.ММ.ГГГГ в 18:55:49, что следует из распечатки АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определены текущие алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 828,17 руб., которое отправлено административному истцу посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:49:28, получено ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:22, что следует из распечатки АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 953,22 руб., которое отправлено административному истцу посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:53, получено ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:36, что следует из распечатки АИС ФССП России.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району Республики Крым поручить проверить фактическое проживание должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району направлено уведомление о том, что в ходе совершения исполнительных действий установлено о том, что дверь по адресу: <адрес>, закрыта, оставлено извещение о вызове к СПИ. Также представлена распечатка из АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР направлено ходатайство, в котором просил: предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 13 558,61 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 143 200,43 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 80 707,01 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен сё размер 44 019,05 руб.; предоставить справку-расчёт о размере взысканной по исполнительному производстве сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм, удержанных из денежного довольствия и из банковских учреждений (организаций); отменить постановления об аресте и обращения взыскания на мои денежные средства (в рублях и валюте) находящиеся в банковских учреждениях; передать материалы исполнительного производства для дальнейшего его осуществления в Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (<адрес>), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменилось место его жительства (<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком – ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 направлен ответ на ходатайство ФИО1

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ, который был выходным днем (суббота), никакие процессуальные документы не выносились, соответственно расчет задолженности, которым был определен её размер в 80 707,01 руб. не производился.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен в 51 953,22 руб., а не 44 019,05 руб., как указано в административном иске.

Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 вынесенные постановления направлялись в адрес административного истца своевременно. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебного ведущего пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, выразившееся в нерассмотрении изложенной в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ просьбы о предоставлении: расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 13 558,61 руб.; расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 143 200,43 руб.; расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 80 707,01 руб.; расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 44 019,05 руб.

А также производных требований об обязании (понуждении) ведущего судебного пристава-исполнителя 3еленчукского РОСП Управления ФССП России по КЧР ФИО2 удовлетворить ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 13 558,61 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 143 200,43 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 80 707,01 руб.; предоставить расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 44 019,05 руб.

Кроме того, суд учитывает, что передача исполнительного производства по новому месту жительства не является однозначным и обязательным в случае изменения места жительства, поскольку закон предусматривает для этого указанные выше условия. Также суд учитывает, что судебным приставом предпринимались действия для получения сведений, подтверждающих фактическое место жительства истца, и ходатайство не было удовлетворено в связи с неполучением этих сведений. Указанное свидетельствует, что незаконного бездействия судебным приставом в этой части также не допущено.

При этом, сведения о размере взысканной по исполнительному производстве сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм, удержанных из денежного довольствия и из банковских учреждений (организаций), направлены в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела в суде. То есть, с нарушением предусмотренных законом сроков, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике.

Признать незаконным бездействие судебного ведущего пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, выразившееся в нерассмотрении изложенной в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просьбы о предоставлении справки - расчёта о размере взысканной по исполнительному производстве сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм удержанных из денежного довольствия и из банковских учреждений (организаций).

признания незаконным решение ведущего судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего его осуществления в Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь (<адрес>) в связи с изменением его места жительства;

признания незаконным бездействия судебного ведущего пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, выразившегося в нерассмотрении изложенной в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просьбы о:

- предоставлении расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 13558,6 руб.;

- предоставлении расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 143200,43 руб.;

- предоставлении расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 80707,01 руб.;

- предоставлении расчета задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 44 019,05 руб.

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, Управлению ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО2 удовлетворить ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить:

- расчет задолженности которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 13558,61 руб.;

- расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен её размер 143200,43 руб.;

- расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен ее размер 70 707 рублей 1 копейка;

- расчет задолженности, которым ДД.ММ.ГГГГ был определен ее размер 44 019 рублей 5 копеек;

- справку – расчет о размере взысканной по исполнительному производству сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с указанием сумм удержанных из денежного довольствия и из банковских учреждений;

передать материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего его осуществления в Отделение судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь в связи с изменением его места жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев