УИД № 140016-01-2025-004930-91

Дело № 2-938/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 30 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) по Республике Саха (Якутия) обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО1. о взыскании излишне полученной пенсии. В обоснование иска указали, что Отделение является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, входит в единую централизованную систему. В обоснование требований указано на то, что ФИО1, <дата> г.р. является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в ОСФР по РС (Я). На основании её заявления от 17.10.2019 возобновлена выплата пенсии с 01.05.2020 по 31.07.2023 с применением районного коэффициента 1,7. Меж тем выявлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> с 16.04.2020 по 18.03.2025. В связи с несообщением сведений о выезде в установленный срок, ответчику неправомерно выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.05.2020 по 31.07.2023 в сумме 155978 руб. 69 коп, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 09.08.2023 №. В связи с этим, поскольку ответчик не исполнила предусмотренную законом обязанность по уведомлению пенсионного органа о перемене места жительства, то с момента переезда она получила пенсию в завышенном размере, что свидетельствует о её неосновательном обогащении. Просили взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 155978 руб.69 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары дело передано по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание представитель истца явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в суд не явились, согласно отзыву ответчик против иска возражала, просили в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия с её стороны умысла на получение неосновательного обогащения, а также просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) по Республике Саха (Якутия) надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Отделение является территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, входит в единую централизованную систему.

Также в судебном заседании было установлено, что ответчик является получателем пенсии по потере кормильца и на момент подачи заявления пенсия выплачивалась ФИО1, <дата> г.р. с учетом районного коэффициента, установленного в городе Мирном Мирнинского района Республики Саха (Якутия) - 1,7.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 N 216, Постановлением Совмина РСФСР от 20.03.1991 N 162 (п. 55), Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 г. N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Мин груда РФ от 19.05.2003 г. N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995, на территории Республики Саха (Якутия) –Ленский район (севернее 61 град. Северной широты), г. Мирный и подчиненные его администрации населенные пункты, установлен районный коэффициент 1,7.

С 1 сентября 2019г. ФИО1, <дата> г.р. поступила на обучение в <данные изъяты> на очную форму обучения по основной образовательной программе высшего образования (специалитет) факультета/института <данные изъяты>, со сроком окончания обучения - 30 июня 2024 года, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 15 октября 2025 года № №, дипломом специалиста <данные изъяты> серии №, дата выдачи <дата>.

На основании заявления от 17.10.2019, ФИО1 возобновлена выплата страховой пенсии по потери кормильца с 01.05.2020 по 31.07.2023 по справке об учебе от 19.10.2019 №, выданной <данные изъяты> с 24.10.2019 с применением районного коэффициента 1,7.

Решением Управления установления пенсий ОСФР по Республики Саха (Якутия) от 26.07.2023 № выявлена переплата ФИО1 социальной пенсии по случаю потере кормильца с 1 мая 2020 года по 31 июля 2023 года в связи с ее регистрацией с 16.04.2020 по 18.03.2025 по адресу: <адрес> принято решение устранить данную ошибку, определить излишне выплаченную сумму за выявленный период (л.д.10).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм пенсии и социальных выплат Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФ и СС по РС (Я) от 09.08.2023 № следует, что размер переплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.05.2020 по 31.07.2023 составил 169176 рублей 59 копеек.

Как указано в иске, в соответствии с решением об удержании от 15.09.2023 № с октября 2023 года по июнь 2024 года с ФИО1 была удержана сумма в размере 13197 руб.90 коп.

Полагая, что ответчик своим бездействием и неисполнением обязанности по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплаты данной пенсии, а именно: не сообщением о выезде, в установленный срок, нанесла ущерб истцу за период с 01.05.2020 по 31.07.2023 в размере 155978 руб.69 коп. (с учетом удержания 13197 руб.90 коп.), истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму незаконно полученной пенсии по потере кормильца.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за переделами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено (по состоянию на дату принятия пенсионным органом решения о назначении Б.Н. пенсии по случаю потери кормильца), что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с частью 1 статьи 10 которого право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 4 статьи 23, статья 25) и Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28) закреплены сходные нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования и контролю за их использованием.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. N 298п ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Саха (Якутия) переименовано в ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия).

Факт получения ответчиком в спорный период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ФИО1 пенсионным органом на основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" сам по себе не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено.

Более того, из справки по месту учебы следует, что ФИО1 не скрывала, что выбыла в <адрес> в связи с очным обучением в высшем образовательном учреждении в период с 01.09.2019 по 30.06.2024 (л.д.19).

Как следует из материалов дела, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, которые поступили на судебный запрос 15.07.2025, ФИО2, <дата> г.р., уроженка <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 10.04.2018; по месту пребывания с 16.04.2020 по 18.03.2025 по адресу: <адрес> (л.д.35). По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 16.09.2025 на судебный запрос, ФИО1, <дата> г.р. уроженка <данные изъяты> зарегистрирована с 18.04.2018 по адресу: <адрес> (л.д.68-69).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания, в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 указанного Закона).

Таким образом, ФИО1 являясь студентом по очной форме обучения, обязана была иметь временную регистрацию по месту пребывания. Кроме того при рассмотрении дела с учетом представленных доказательств со стороны ответчика, установлено, что в спорный период с 01.05.2020 по 31.07.2023 ответчик фактически находилась и проживала по месту постоянного жительства в г. Мирном, что договором подряда с <данные изъяты> с 3.08.2020 по 29.08.2020, выпиской из электронной трудовой книжки, сертификатом о вакцинации против новой короновирусной инфекции <данные изъяты> от 28.10.2021, паспортом гражданина РФ, выданным <данные изъяты>, дата выдачи <дата>, фотоснимками О смене постоянного места жительства и трудовой деятельности в другом регионе не подтверждается предоставленными на судебные запросы сведениями Отдела Управления ЗАГС по Мирнискому району от 12.09.2025 №, Отделения СФР по Республике Саха (Якутия) от 12.09.2025 № (л.д. 61-64, 95-104, 111-119). Таким образом, доводы ответчика о том, что в период пандемии 2020г. очная форма обучения была в университета отменена, то все занятия проходили в удаленном режиме, в связи с чем ответчик находилась преимущественно по месту постоянного места жительства в г. Мирном, стороной истца относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнуты.

Принимая во внимание, что юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа, а также возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении сумм пенсии по случаю потери кормильца, исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что со стороны ФИО1 имели место недобросовестность или злоупотребление правом, повлекших излишнюю выплату ФИО1 спорных сумм пенсии в указанный период с 01.05.2020 по 31.07.2023, не имеется. Доказательств обратного, истцом исходя из распределения бремени доказывания по настоящему спору, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 198 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 198 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд справе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При этом применительно к спорным отношениям начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, о выбытии получателя пенсии по случаю потере кормильца в другой регион истцу стало известно не ранее 26.07.2023 – решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии.

Положением о Пенсионном фонде Российском Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 указанного Положения).

Как установлено судом, ФИО1 с 16.04.2020 зарегистрирована временно по месту пребывания в <адрес>, о чем имелись сведения в отделе адресно-справочной работы <данные изъяты>, начиная с 16 апреля 2020 года.

Соответственно, учитывая контролирующую функцию Пенсионного фонда Российской Федерации за правильным и рациональным расходованием его средств, пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права 16 апреля 2020 года.

Настоящее исковое заявление направлено истцом по почте 19 июня 2025г., что подтверждается почтовым штемпелем, поступило в суд 25 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах на момент обращения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.11.2025.

Председательствующий С.А. Иванова