Дело 2- 2927/22

25RS0001-01-2022-003169-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Ящук С.В., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом заседании исковое заявлениеООО «Корпорация Уюта» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что заключил с ответчиком договор на изготовление кухонной мебели 29.07.2019 №.

По условиям договора ответчик обязалась оплатить изготовление и установку кухонной мебели в рассрочку, в соответствии с условиями 4 раздела договора. Однако, сумма 136 500 рублей до настоящего времени не внесена.

Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Корпорация уюта» задолженность по договору от 29.07.1019 №/С в размере 136500 руб., пени за период с 18.10.2019 по 15.11.2019 в размере 137 895 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 994 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить согласно доводам и основаниям, изложенным в иске; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца при участии её представителя по доверенности, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, изучив исковое заявление, принимая во внимание мнения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, судом установлено, что 29.07.2019 между сторонами заключен договор №/сна изготовление и установку кухонной мебели на сумму 310500 рублей.

Ответчик внесла 174 000 рублей, остаток в размере 36 500 рублей вносить отказалась.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Претензия истца ответчиком оставлена без внимания.

Согласно представленному расчету задолженности, подлежащей взысканию, суммы соответствуют представленным документам и периодам образования задолженности. Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты, в связи с чем суд считает задолженность не погашенной.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 944 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корпорация уюта» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Корпорация уюта» задолженность в размере 136500 руб., пени за период с 18.10.2019 по 15.11.2019 в размере 37 895 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 994 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.