Решение по делу № 2-8294/2025 от 18.04.2025

УИД 50RS0031-01-2022-005488-44

№ 2-8294/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Альтернатива Профи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома недействительным в части, признании недействительными начислений и пени, исключении дополнительной услуги, обязании произвести расчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива Профи» о признании договора на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома недействительным в части, отмене начислений, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива Профи» о признании договора на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома недействительным в части, отмене начислений, пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными п.2.4.1 Договора № № на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 2,3,6,9,10,11,12,13,14 Приложения № 3 к данному Договору в части взимания (оплаты) коммунальных платежей (содержание и ремонт жилого фонда, отопление, услуги консьержа, холодная вода (ОДН), горячая вода (ОДН), водоотведение (ОДН), электричество день (ОДН), электричество ночь (ОДН), пени с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить денежную сумму, начисленную к оплате за коммунальные услуги и содержание жилого фонда, с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Исключить дополнительную услугу «услуги консьержа» из квитанции и обязать ООО «Альтернатива Профи» произвести перерасчет с момента начисления данной услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными и отменить начисленные в квитанциях пени за просрочку начисленных платежей: ..... р...... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Альтернатива Профи» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере ..... руб., а всего взыскать ..... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать».

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено по заявлению ООО «Альтернатива Профи» в лице конкурсного управляющего ФИО2, делу присвоен №.

Истец ФИО3 уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать недействительными п.2.4.1 Договора № № на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 2,3,6,9,10,11,12,13,14 Приложения № к данному Договору в части взимания (оплаты) коммунальных платежей (содержание и ремонт жилого фонда, отопление, услуги консьержа, холодная вода (ОДН), горячая вода (ОДН), водоотведение (ОДН), электричество день (ОДН), электричество ночь (ОДН), пени с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

- отменить денежную сумму, начисленную к оплате за коммунальные услуги и содержание жилого фонда, с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

- исключить дополнительную услугу «услуги консьержа» из квитанции и обязать ООО «Альтернатива Профи» произвести перерасчет с момента начисления данной услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

- признать недействительными и отменить начисленные в квитанциях пени за просрочку начисленных платежей в сумме ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альтернатива Профи» компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Взыскать с ООО «Альтернатива Профи» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «Альтернатива Профи» судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере ..... руб.

В обоснование требований с учетом уточнений истец указала, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альтернатива Профи» заключен договор на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома. Пунктом 2.4.1 данного договора, а также п.п. 22,3,6,9,10,11,12,13 Приложения № к договору предусматривается взимание коммунальных платежей (содержание и ремонт жилого фонда, отопление, услуги консьержа, холодная вода (ОДН), горячая вода (ОДН), водоотведение (ОДН), электричество день (ОДН), электричество ночь (ОДН), с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения у истца права собственности на квартиру. Включение дополнительной услуги «консьержа» не являются для нее необходимой услугой, она не входит в минимальный перечень работ, необходимых для надлежащего содержания дома. В связи с незаконным начислением ответчиком оплаты за коммунальные услуги до регистрации права собственности у истца образовалась задолженность по оплате, и ответчиком была начислена пени, включенная в квитанции на оплату. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями произвести перерасчет и освободить ее от задолженности и уплаты пени, в чем ответчиком было отказано.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива Профи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО6 являлись членами ЖСК «Западный», паевый взнос за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с проектными характеристиками: 2-комнатаная квартира, секция 3, этаж 8, номер на площадке 4, тип справа, в размере ..... руб. оплачен полностью (л.д. 25 Т. 1).

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № объекту незавершенного строительства: 19-ти этажный 3-х секционный жилой дом серии И-155МК, расположенный по адресу: АДРЕС присвоен адрес: ФИО1, АДРЕС (л.д. 112 Т. 1).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию объект капитального строительства: 19-ти этажный 3-х секционный жилой дом серии И-155МК с объектами инженерной инфраструктуры (л.д. 109-111 Т. 1).

На основании Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирных домах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МосОблИнвестСтрой», в том числе ФИО6, ФИО3 как участникам строительства ЗАО «МосОблИнвестСтрой» передано жилое помещение с К№ (л.д. 19-24 Т. 1).

Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО6 на жилое помещение, а именно, квартиры с кадастровым номером №, площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18 Т. 1).

Согласно акту приема-передачи ключей от помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альтернатива Профи» переданы ключи ФИО3 (л.д. 26, 27 Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Альтернатива Профи» заключен договор № № на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома (далее - Договор) (л.д. 29-38 Т. 1).

В силу п. 2.4.1 Договора Заказчик с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя по договору, в установленном п. 3 Договора порядке.

Пункт 2.4.1 данного Договора, а также пункты 2,3,6,9,10,11,12,13 Приложения № 3 к данному Договору предусматривают взимание коммунальных платежей (содержание и ремонт жилого фонда, отопление, услуги консьержа, холодная вода (ОДН), горячая вода (ОДН), водоотведение (ОДН), электричество день (ОДН), электричество ночь (ОДН), с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Альтернатива Профи» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 (л.д. 94, 95 Т. 1).

В соответствии с пунктами 4, 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что ФИО3 являлась членом ЖСК, при этом жилое помещение с К№ передано ей и третьему лицу ФИО6 путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирных домах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МосОблИнвестСтрой», как участникам строительства ЗАО «МосОблИнвестСтрой», то исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей у истца возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту.

В рассматриваемом случае суд, руководствуясь положениями пп. 4, 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, исходит из даты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату подписан акт приема-передачи ключей от помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ФИО3 и ООО «Альтернатива Профи» заключен договор № Г/26/028 на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома.

Между тем, в п. 2.4.1 Договора №Г/26/028 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, предусмотрена обязанность истца оплаты услуг исполнителя с момента ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

С учетом приведенных правовых норм, п.2.4.1 Договора № Г/26/028 на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года и пункты 2,3,6,9,10,11,12,13,14 Приложения № 3 к данному Договору в части взимания (оплаты) коммунальных платежей (содержание и ремонт жилого фонда, отопление, услуги консьержа, холодная вода (ОДН), горячая вода (ОДН), водоотведение (ОДН), электричество день (ОДН), электричество ночь (ОДН), пени с даты ввода дома в эксплуатацию (с ДД.ММ.ГГГГ) являются недействительными, поскольку ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными нормами жилищного законодательства правилами.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание требования, поддерживаемые истцом, которым заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований с учетом заявленного периода, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ответчика в соответствии с представленной в материалы дела сводной ведомости начислений и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего ..... руб., из которых пени составляет ..... руб. (л.д. 100).

Таким образом, начисления за указанный период за жилищно-коммунальные услуги составляют ..... руб., пени ..... руб., а всего ..... руб.

Поскольку начисления за период с момента ввода дома в эксплуатацию до регистрации права собственности истца на жилое помещение произведены на основании недействительных условий Договора, то начисления за указанный период в сумме ..... руб. являются незаконными.

Ввиду того, что начисления в указанный период за жилищно-коммунальные услуги произведены незаконно, то пени на основании ч. 14 ст.155 ЖК РФ за просрочку начисленных платежей: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..... руб. начислению не подлежали.

Услуги консьержей не входят в минимальный перечень работ и услуг в МКД, изложенный в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и относятся к дополнительным услугам по содержанию общего имущества, решение о предоставлении которых принимается на общем собрании собственников помещений в доме. Подобного решения собственниками не принималось, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении дополнительной услуги «услуги консьержа» из квитанции и обязывает ответчика произвести перерасчет с момента начисления данной услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «Альтернатива Профи» нарушило права истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости следует определить в размере ..... руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением с требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы – ..... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о взыскании на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика документально подтвержденных расходов истца на оплату юридических услуг, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности данной суммы, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере ..... руб. соразмерна объему оказанных истцу услуг, на основании чего взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Альтернатива Профи» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома недействительным в части, признании недействительными начислений и пени, исключении дополнительной услуги, обязании произвести расчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 2.4.1 Договора № № на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 2,3,6,9,10,11,12,13,14 Приложения № 3 к данному Договору в части взимания (оплаты) коммунальных платежей (содержание и ремонт жилого фонда, отопление, услуги консьержа, холодная вода (ОДН), горячая вода (ОДН), водоотведение (ОДН), электричество день (ОДН), электричество ночь (ОДН), пени с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной денежную сумму, начисленную к оплате за коммунальные услуги и содержание жилого фонда, с момента ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.

Признать недействительными и отменить начисленные в квитанциях пени за просрочку начисленных платежей: ..... руб. ..... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Альтернатива Профи» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт №):

компенсацию морального вреда в размере ..... руб. ..... коп.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере ..... руб. ..... коп.,

всего взыскать ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 19.06.2025