УИД 93RS0№-82
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 5 сентября 2025 года
Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР, о признания права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратилась в суд с исковым заявлением о признания права собственности.
В обоснование заявления указала, что ФИО2, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.50-летия СССР в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре 6456.
Данный договор также был зарегистрирован коммунальным предприятием Бюро и Технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 1888 в книге 8/41дк-197.Оригинал договора купли-продажи был утерян, осталась только его копия.
В связи с чем истец просит признать за ФИО2, 12.05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес> расположенной по адресу <адрес>, ул. 50-летия СССР, <адрес> общей площадью53,70 кв.м, жилой площадью 31,00 кв. м.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии истца, в котором указано, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО8, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрация городского округа Донецк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие е явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приоб-ретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.50-летия СССР <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре ДД.ММ.ГГГГ
Данный договор также был зарегистрирован коммунальным предприятием Бюро и Технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи ДД.ММ.ГГГГОригинал договора купли-продажи был утерян, осталась только его копия.
Согласно копии свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, собственниками по 1/3 доли, вышеуказанной квартиры являлись ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Согласно копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом и зарегистрировано в БТИ, который подписан сторонами, где продавцы указаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а покупателем квартиры <адрес> по <адрес>, является ФИО2, также на основании данного договора, зарегистрировано право собственности.
Кроме того, ФИО2, обращалась по факту утраты договора купли-продажи, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно ответа УМВД России :Донецкое: отдел полиции 2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки не выявлено, данных указывающих на событие преступления.
Учитывая установленные обстоятельства и то, что истец более 22 года (с 2003 года) открыто владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, иные лица не проявляли к данному имуществу интерес, то требования ФИО2, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа Донецк, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ДНР, о признания права собственности,- удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на двухкомнатную <адрес> расположенной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью53,70 кв.м, жилой площадью 31,00 кв. м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ворошиловского межрайонного суда
<адрес> Е.А. Кузьмичева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.