Дело № 1-46/2023
УИД75RS0012-01-2023-000192-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,
при секретаре Высотиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,
подсудимого ФИО2,
адвоката Меновщиковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 100000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и достоверно знающего пин-код указанной карты, принадлежащей Потерпевший №1
Воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными, ФИО2 похитил лежащую на шкафу в комнате зал банковскую карту № ПАО «Сбербанк» (счет №), оформленную на имя Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ФИО2 воспользовавшись тем, что его преступные действия являются тайными, и никто не может помешать осуществлению задуманного, 18 мая 2023 года в 18 часов 10 минут передал иному лицу не посвящая его в свои преступные намерения банковскую карту № ПАО «Сбербанк» (счет №), оформленную на имя Потерпевший №1, сообщив при этом пин-код, с целью снятия денежных средств в сумме 100000 руб.
Не посвященное в преступный умысел иное лицо с использованием указанной банковской карты 19 мая 2023 года в 14 часов 01 минуту 40 секунд местного времени (08 час. 01 мин. 40 сек. московского времени), через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществило снятие денежных средств в сумме 100000 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, которые передала ФИО2
Тем самым, ФИО2 19 мая 2023 года в 14 часов 01 минуту 40 секунд местного времени (08 час. 01 мин. 40 сек. московского времени), тайно похитил, путем снятия денежных средств через банкомат № с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признав вину в инкриминируемом деянии от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что в 2020 году он приехал в гости к родственникам Потерпевший №1 и Свидетель №1 и проживал у них. Там же проживала невестка Свидетель №2 В марте 2023 года им сообщили, что сын К-вых - ФИО1, погиб в зоне СВО и родителям положена выплата. Свидетель №1 и Потерпевший №1 оформили себе каждый банковские карты ПАО «Сбербанк». На карты им были перечислены большие суммы денег на общую сумму 7000000 рублей. Свидетель №1 не раз обращалась к нему чтобы он приобретал какие-либо вещи на денежные средства с их банковских карт. Он соглашался. Вместе с Потерпевший №1 выезжали в <адрес> за покупками. Они сообщали ему свои пин-коды карт и он их запомнил. Пин-коды соответствовали году их рождения. В силу возраста Потерпевший №1 и Свидетель №1 не могли пользоваться своими банковскими картами. Он им в этом помогал. Потерпевший №1 деньгами всегда распоряжался самостоятельно. Банковской картой он пользовался только с разрешения Потерпевший №1 и Свидетель №1. Затем он с Потерпевший №1 и Свидетель №1 поругался, фактически у них не проживал. Примерно 17-18 мая 2023 года к Потерпевший №1 и Свидетель №1 приезжали внуки, которым они перечислили часть денежных средств на покупку квартир. Ему было известно о том, что у Потерпевший №1 и Свидетель №1 на картах остались деньги. 18 мая 2023 года он находился в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 в состоянии опьянения вернулся домой около 18 часов 00 минут. Свою банковскую карту Потерпевший №1 положил на шкаф в комнате зал и лег спать, Свидетель №1 спала в алкогольном опьянении. Свидетель №2 находилась на улице. В этот момент он решил взять банковскую карту Потерпевший №1 и снять через банкомат в <адрес> часть денежных средств для личных нужд. Предположил, что денег достаточно и Потерпевший №1 и Свидетель №1 не заметят снятие денег. Он решил снять 100000 рублей. Если бы был трезвый, то банковскую карту Потерпевший №1 не взял бы. Дождавшись когда Потерпевший №1 уснул он взял его банковскую карту с которой ушел к соседке Свидетель №3 Последней сообщил пин-код карты и попросил ее в <адрес> снять с карты 100000 рублей. Свидетель №3 сказал, что об этом его просил Потерпевший №1. Свидетель №3 согласилась. 19 мая 2023 года Свидетель №3 уехала в <адрес>. Он остался ее ждать. Осознавал, что совершает преступление. Свидетель №3 вернулась в <адрес> после обеда. Передала ему 100000 рублей и банковскую карту Потерпевший №1. 50000 рублей он оставил на хранение Свидетель №3. После этого он с Свидетель №2 жили в палатке за селом. Из похищенных денег 1500 рублей он перевел на свой номер телефона. Приобретал продукты питания, алкоголь. Всего потратил 15000 рублей. Спиртное распивали с Свидетель №2 которой он рассказал о краже денег с карты Потерпевший №1. 22-23 мая 2023 года Свидетель №3 ему сообщила, что его розыскивает полиция и то, что Потерпевший №1 написал заявление по факту кражи с карты денег. Сотрудникам полиции 25 мая 2023 года он признался в преступлении, выдал им оставшиеся 85000 рублей, 50000 рублей из которых забрал у Свидетель №3. Он вернул Потерпевший №1 банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№)
Свои показания об обстоятельствах кражи денег с банковского счета банковской карты потерпевшего ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.№ л.д.№)
При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 признав вину по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил, дополнив, что 18 мая 2023 года в период времени с 18-00 до 18-10 часов по адресу: <адрес> он похитил банковскую карту Потерпевший №1, которую передал Свидетель №3 для снятия денег не посвящая ее в свои платны. Свидетель №3 сняла деньги в сумме 100000 рублей 19 июня 2023 года, которые передала ему. Если бы был трезв, то преступление не совершил (т№ л.д.№)
Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его допросы в различных статусах проводились следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в мае 2023 года к ним приехала внучка Свидетель №4 с которой они ездили в <адрес> и в ПАО Сбербанк он переводил ей денежные средства на приобретение квартиры. В этот день он употреблял спиртное и вернувшись домой не помнит куда именно положил банковскую карту ПАО Сбербанк. Им позвонила Свидетель №4 и сообщила о снятии с его банковского счета 100000 рублей. Он с Свидетель №1 деньги со счета не снимали после чего обратились с заявлением в полицию. ФИО2 в это время у них не проживал. Знает, что ФИО2 жил в палатке. Позже ФИО2 вернул ему банковскую карту и сообщил, что не все деньги потратил и все вернет. Ущерб в сумме 100000 рублей для него является значительным. Он является получателем пенсии 17000 рублей. Пенсия супруги составляет 14600 рублей. Иного дохода семья не имеет. Деньги в сумме 85000 рублей ему вернули сотрудники полиции. ФИО2 возместил ему ущерб в сумме 15000 рублей. Претензий к ФИО2 он не имеет. ФИО2 проживая у них помогал им в оформлении банковских карт. Помогал снимать с карт деньги поскольку они не могли это делать сами в силу возраста. ФИО2 знал пин-код карты соответствующий году его рождения (т№ л.д.№)
Свидетель Свидетель №1 по обстоятельствам дела в целом дала показания аналогичные показаниям потерпевшего (т.№ л.д.№)
Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что после смерти сына Потерпевший №1 и Свидетель №1 на СВО последним были выплачены деньги. Было решено передать 4700000 рублей детям погибшего на приобретение квартиры. Оставшиеся деньги у Потерпевший №1 и Свидетель №1 хранились на банковских счетах карт. В это врем у Потерпевший №1 и Свидетель №1 проживал ФИО2, который с Потерпевший №1 и Свидетель №1 ездил в <адрес> за покупками и продуктами. 10 мая 2023 года она и ФИО2 поругались с Потерпевший №1 и Свидетель №1. Им негде было жить. ФИО2 у соседки Свидетель №3 взял палатку, деньги на продукты и спиртное. С ФИО2 ушли за <адрес> и стали жить в палатке. Продукты и алкоголь приносил ФИО2. С ФИО2 в палатке прожили около недели. Свидетель №3 ей сообщила, что ФИО2 разыскивают сотрудники полиции и то, что последний похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1 (т.№ л.д.№)
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 после смерти сына на СВО были выплачены денежные средства около 5 млн. рублей. ФИО2 ездил с Потерпевший №1 и Свидетель №1 за покупками. Последние передавали ФИО2 банковскую кварту. Вечером 18 мая 2023 года ФИО2 пришел к ней и принес банковскую карту Потерпевший №1 сообщив, что последний попросил в банке снять 100000 рублей. ФИО2 сообщил ей пин-код карты. 19 мая 2023 года она уехала в <адрес> и в отделении ПАО Сбербанка с карты сняла 100000 рублей. Вернувшись домой ФИО2 забрал у нее 50000 рублей и карту. Остававшуюся сумму оставил у нее на хранении. Утром 20 мая 2023 года Свидетель №1 сообщила, что ФИО2 забрав палатку убежал от них. Позже прибыли сотрудники полиции которые искали ФИО2. Вечером ФИО2 пришел к ней домой и она передала ему 50000 рублей. Позже узнала, что Потерпевший №1 не давал разрешение ФИО2 снимать деньги с карты (т.№ л.д.№)
Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что родители погибшего на СВО ФИО1, который приходится отцом получили деньги. Последние решили часть денег передать им на приобретение жилья. 17 мая 2023 года с Потерпевший №1 и Свидетель №1 ездили в банк <адрес>, где установили мобильный банк на ее номер с целью осуществления перевода денег на ее счет. Перевели 2205000 рублей. Сняли в банке 6000 рублей. Вернувшись Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали распивать спиртное. 20 мая 2023 года она обнаружила СМС уведомление о снятии денег в сумме 100000 рублей. До Потерпевший №1 и Свидетель №1 дозвониться не смогла. ФИО2 пояснил, что деньги не снимал. Свидетель №1 она сказала обратиться в полицию (т.№ л.д.№)
Объективно вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия домовладения Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т.№ л.д.№)
Согласно протокола осмотра места происшествия в помещении пункта полиции по <данные изъяты> району по адресу: <адрес> у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 85000 рублей (т.№ л.д.№)
Выпиской ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № Потерпевший №1 о движении денежных средств, полученные по запросу в ПАО «Сбербанк» (т.№ л.д.№)
Выпиской ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № Потерпевший №1 о движении денежных средств, полученные по запросу в ПАО «Сбербанк» (т.№ л.д.№)
Соответствующим протоколом следователем осмотрены 17 купюр номиналом 5 000 рублей на общую сумму 85000 рублей изъятые у ФИО2, которые признаны и приобщены к делу вещественными доказательствами, переданы под сохранную расписку потерпевшему (т.№ л.д.№)
Согласно протокола следователем осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» с историей операций по карте на имя Потерпевший №1, выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №1 Указанные выписки признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (т.№ л.д.№)
Согласно расписке Потерпевший №1 и Свидетель №1 получили от ФИО2 денежные средства в счет погашения материального ущерба в сумме 15000 рублей (т.№ л.д.№)
Согласно протокола выемки у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая следователем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена владельцу под расписку (т.№ л.д.№)
Согласно протокола осмотра места происшествия следователем осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Осмотрен банкомат №, через который Свидетель №3 сняла денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра ничего не изъято (т.№ л.д.№)
Соответствующим протоколом осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято (т.№ л.д.№)
В объяснении 25 мая 2023 года ФИО2 сообщил сотруднику полиции о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения. Поскольку объяснение ФИО2 получено до возбуждения уголовного дела, суд признает указанное объяснение, как явку с повинной и учитывает при назначении наказания смягчающим обстоятельством.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше, согласуются с показаниями подсудимого. Оснований в оговоре указанными лицами подсудимого не установлено. Сообщенные свидетелем Свидетель №4 сведения о наличии неприязненных отношений к подсудимому из-за поведения подсудимого, по мнению суда не влияют на правдивость ее показаний данных в ходе расследования, поскольку ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями, как подсудимого, так и иных свидетелей.
Судом установлено, что ФИО2 похитив у потерпевшего банковскую карту, используя иное лицо не посвящая его в свои преступные намерения, сообщив этому лицу персональные данные владельца, в частности пин-код банковской карты, похитил с банковского счета протерпевшего, путем снятия иным лицом денежных средств через банкомат, денежные средства в сумме 100000 рублей, фактически получив их в пользование распорядился по усмотрению.
Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из суммы похищенного, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 и его супруги, доход которых составляет только пенсия.
Неверное указание инициалов фамилии подсудимого в обвинении подлежит уточнению.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г»» ч.3 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, по сведениям на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб вернув деньги в сумме 15000 рублей, что свидетельствует о наличии в его действиях смягчающего обстоятельства - частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда. В судебном заседании подсудимый сообщил о принесении потерпевшей стороне извинений.
По материалам дела ущерб от преступления потерпевшей стороне возмещен полностью.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, то есть объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного вреда.
Об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления ФИО2 свидетельствуют его активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в осмотре, проверке показаний на месте, добровольной выдаче сотрудникам полиции части похищенных денежных средств.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом установлено, что умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего возник в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного обогащения. На момент кражи ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. Часть похищенных денег ФИО2 были потрачены для приобретения спиртного.
По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел при совершении указанного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления.
Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает суду возможность изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую
Судьбу признанных и приобщенных к делу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
ФИО2 в порядке требований ст.91,92 УПК РФ не задерживался. Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы, без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленные данным органом.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства хранящиеся в материалах дела: выписки операций по карте на имя Потерпевший №1, выписки о движении денежных средств по карте Потерпевший №1 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; переданные потерпевшему под сохранную расписку денежные средства в сумме 85000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 разрешить к использованию владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья-подпись
Копия верна: Судья А.В. Турко