Решение по делу № 2-1022/2023 от 28.08.2023

***

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000510-36

№ 2-1022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, которым просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с 13.11.2009 непрерывно проходил службу в Отделе МВД России по г.Березовскому в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому, уволен со службы приказом от дата № № на основании ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.01.2011 № 342-ФЗ с 04.11.2022 по выслуге лет, дающее право на получение пенсии. В производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось уголовное дело № 1-112/2021, в рамках которого приговором от 10.06.2021, вступившим в силу 22.06.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Из приговора следует, что 26.10.2020 около 01 часа ФИО2, находясь в салоне автомобиля у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что истец является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, нанес один удар левой ногой в область туловища истцу, после чего вышел из автомобиля, попытался скрыться, нанеся один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки по голове истцу, причинив своими действиями истцу физическую боль, гематомы и отек мягких тканей в теменной области слева, кровоподтек в эпигастральной области. 26.10.2020 в связи с плохим самочувствием истец обратился в ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ», где проведено обследование: осмотр врачом ФИО3, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб передней брюшной стенки. После этого истец обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», где проходил лечение с 26.10.2020 по 19.11.2020, из которых в стационарных условиях с 26.10.2020 по 05.11.2020. После совершения преступления ответчик не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, компенсировать моральный вред добровольно ответчик истцу не предлагал. В результате совершения преступления истцом были получены телесные повреждения, истец был вынужден испытывать по настоящее время физические страдания, боли, которые не проходят, в связи с чем в настоящее время значительно подорвано здоровье истца. Истец вынужден нести незапланированные материальные расходы по приобретению лекарственных средств, затраты на проезд в больницу для посещения врачей, прохождения процедур. Пережив страдания, выраженные обусловленными негативными переживаниями, возникающими под воздействием травмирующих психику истца событий, влияющих на настроение, самочувствие и здоровье, которое сопровождалось стрессом, чувством тревоги и страха, истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, которые приходится испытывать на протяжении времени после получения телесных повреждений, оцененный в размере 350000 руб., в связи с чем считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.31,34,38-40), истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22), ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения помощника прокурора <адрес> Кузнецовой П.В., определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецову П.В., давшую заключение об обоснованности заявленных исковых требований, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы уголовного дела №, медицинские документы, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено из содержания искового заявления, с 13.11.2009 истец ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по г.Березовскому в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому, уволен со службы приказом от дата № № на основании ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.01.2011 № 342-ФЗ с 04.11.2022 по выслуге лет.

Судом также установлено, что приговором Березовского городского суда Свердловской области от 10.06.2021 (л.д.35-37), постановленным без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Из описательной части приговора Березовского городского суда Свердловской области от 10.06.2021 следует, что ответчик ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 25.10.2020 до 08 часов 26.10.2020 инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г.Березовскому лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.Березовскому № № от дата, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 25.10.2020, утвержденной исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому, находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции ОМВД России по г.Березовскому. Сотрудник полиции ФИО1, в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.3.13 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по г.Березовскому, принимает меры к предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, выясняет причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия, являясь при этом должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и являющейся представителем власти. 26.10.2020 около 00 часов инспекторы дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО1 и ФИО4 с целью проверки документов на право управления транспортным средством у водителя автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, подошли к указанному автомобилю у <адрес> в <адрес>. ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, управлял автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С целью избежать ответственности ФИО2 перелез на заднее пассажирское кресло, заблокировал двери, требования сотрудников полиции открыть двери автомобиля и предоставить документы игнорировал. После принудительного открытия дверей транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому ФИО1 и ФИО4 ФИО2 предложено выйти, однако 26.10.2020 около 01 часа, находясь в салоне автомобиля у <адрес> в <адрес>, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, с целью скрыться и избежать ответственности, достоверно зная в силу возраста и жизненного опыта, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменную одержу сотрудника полиции, являющийся представителем власти, и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях противодействия законным требованиям сотрудника полиции ФИО1, решил применить насилие в отношении указанного сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой умысел, 26.10.2020 около 01 часа ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, нанес один удар левой ногой в область туловища ФИО1, после чего вышел из автомобиля, попытался скрыться, нанеся один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки по голове ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, гематомы и отек мягких тканей в теменной области слева, кровоподтек в эпигастральной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть повреждения, не причинившие вред здоровью человека, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Приговор Березовского городского суда Свердловской области от 10.06.2021 в отношении ФИО2 в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 22.06.2021.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В.Д., В.Е.А.», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в силу вышеприведенной ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший 22.06.2021 в законную силу приговор Березовского городского суда Свердловской области от 10.06.2021 обязателен для суда и сторон в части гражданско-правовых последствий действий ответчика ФИО2 по вопросам, в том числе имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из сведений, представленных ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ», 26.10.2020 в травматологическое отделение ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» обратился истец ФИО1 с жалобами на наличие ушибов в теменной области, лица, живота, сообщив, что при исполнении служебных обязанностей получил удар гражданином, сознания не терял, состояние удовлетворительное, локально обнаружены: боль, отек, гематома в теменной области слева, кровоподтек мягких тканей живота в эпигастральной области, от проведения рентгенографии и УЗИ отказался, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб передней брюшной стенки, рекомендовано: лечение у травматолога по месту жительства, явка 27.10.2020,обесзболивание, холод местно на 1 сутки (л.д.27-30).

Согласно представленной истцом выписке из амбулаторной карты 26.10.2020 истец ФИО1 обратился к травматологу, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, дано направление на госпитализацию, с 26.10.2020 ФИО1 находился в травматологическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, больничный лист открыт с 26.10.2020 по 09.11.2020, 09.11.2020 консультация невролога: ЗЧМТ, больничный лист продлен с 10.11.2020 по 19.11.2020 (л.д.9).

Из копий медицинских документов, представленных ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» по запросу суда 18.07.2023 и 25.08.2023 (л.д.30), следует, что в период с 26.10.2020 по 19.11.2020 истец ФИО1 проходил лечение в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», в том числе в стационарных условиях в период с 26.10.2020 по 05.11.2020, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, трудоспособность временно утрачена.

Так, из выписки из приема травматолога ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» от 26.10.2020 следует, что 26.10.2020 к травматологу обратился ФИО1 с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, бессонницу, периодическую тошноту; в анамнезе: неуверенная походка, в позе Ромберга покачивание, на рентгенографии черепа от 26.10.2020 без патологии, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рекомендовано лечение в ТрО МСЧ, выдано направление.

Из выписки из приема невролога ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» от 19.11.2020 следует, что 19.11.2020 к неврологу обратился ФИО1, жалоб не предъявляет, состояние удовлетворительное, больничный лист закрыт, приступить к службе с 20.11.2020.

Из содержания искового заявления истца ФИО1 следует, что после совершения преступления ответчик ФИО2 не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, компенсировать моральный вред добровольно ответчик истцу не предлагал; в результате совершения преступления истцом были получены телесные повреждения, истец был вынужден испытывать по настоящее время физические страдания, боли, которые не проходят, в связи с чем в настоящее время значительно подорвано здоровье истца; истец вынужден нести незапланированные материальные расходы по приобретению лекарственных средств, затраты на проезд в больницу для посещения врачей, прохождения процедур. Пережив страдания, выраженные обусловленными негативными переживаниями, возникающими под воздействием травмирующих психику истца событий, влияющих на настроение, самочувствие и здоровье, которое сопровождалось стрессом, чувством тревоги и страха, истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, которые приходится испытывать на протяжении времени после получения телесных повреждений.

Согласно абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Помощник прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецова П.В. в заключении полагала законным и обоснованным размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 350000 руб.

Изучив и оценив письменные доказательства, суд находит установленным по состоянию на дату рассмотрения дела в суде факт причинения истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 морального вреда в виде нравственных и физических страданий в связи с причинением истцу ответчиком 26.10.2020 насилия, не опасного для жизни или здоровья - телесных повреждений, выразившихся в нанесении одного удара левой ногой в область туловища истцу, в нанесении одного удара кулаком правой руки и одного удара кулаком левой руки по голове истцу, повлекших для истца физическую боль, гематомы и отек мягких тканей в теменной области слева, кровоподтек в эпигастральной области.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела и уголовного дела, в том числе обстоятельства, при которых истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, вину ответчика ФИО2 в произошедшем, установленную постановленным в отношении ответчика ФИО2 приговором.

Суд также принимает во внимание поведение ответчика ФИО2 после произошедшего, связанное с неоказанием истцу ФИО1 какой-либо помощи, в том числе материальной, характер причиненных истцу телесных повреждений и испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, длительность испытываемых истцом как физических, так и нравственных страданий, нахождение истца на лечении в период с 26.10.2020 по 19.11.2020, в том числе в стационарных условиях в период с 26.10.2020 по 05.11.2020, длительность нахождения истца после произошедшего на лечении в указанный период (с 26.10.2020 по 19.11.2020), отсутствие в материалах дела, вопреки доводам истца, сведений о нахождении на лечении в связи с произошедшим в иной период времени, в том числе по настоящее время, а также учитывает, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть являются повреждениями, не причинившими вред здоровью истца.

Судом учтено существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца ФИО1, которым причинен вред, и это не только здоровье, но и личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства; характер и степень умаления этих прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), все вышеприведенные и описанные последствия причинения истцу физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 350000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оснований для уменьшения установленного ко взысканию размера компенсации морального вреда суд не находит, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение имущественного положения, которые бы свидетельствовали о том, что имущественное положение ответчика в целом не позволяет ему произвести выплату истцу присужденной суммы.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В доход местного бюджета с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***