№ 2-1711/2023

61RS0022-01-2022-011025-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РО к ИП ФИО1 о признании действий в сфере торговли противоправными, о прекращении данной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РО обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности по реализации табачной продукции в магазине «Вояж», расположенном по адресу: <адрес> незаконной, возложении обязанности прекратить данную деятельность как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц.

В обоснование иска указано на то, что в магазине «Вояж» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров до границы образовательного учреждения МБУДО «ДМШ им. ФИО5» по адресу, <адрес>. Учитывая изложенное, а также тот факт, что деятельность юридического лица ИП ФИО1 по реализации табачной продукции осуществляется с грубым нарушением действующего законодательства и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем, Управление обращается в суд с данным иском.

В ходе судебного заседания представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив, что поступило обращение гражданки, принято решение о выдаче поручения о проведении экспертного заключения, организация аккредитованная имеет право, было выявлено нарушение законодательства, иск направлен в суд.

Ответчик ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился. Ответчик извещался по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (статья 34).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей,-в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

В целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а потому, вопреки утверждению заявителя, названная норма не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Федеральный закон от 22.03.2013 № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака предусмотрена такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в магазине «Вояж», принадлежащим ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляется реализация табачной продукции вблизи образовательного учреждения МБУДО «ДМШ им. ФИО5» по адресу, <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела заключению № 10.2-01/8126 от 10.11.2022г., подготовленному по заказу истца врачом по гигиене питания отдела гигиены ФИО3, расстояние от входа для посетителей в торговый объект магазин «Вояж» ИП ФИО1, по адресу: Россия, <адрес>, пер. <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБУ ДО «ДМШ им. ФИО5» по адресу: Россия, <адрес> составляет 66,8 м (при нормируемых 100м), что не соответствует требованиям ст. 19, п.7 п.п.2 Федерального закона Российской Федерации от 23 февраля 2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что деятельность юридического лица ИП ФИО1 по реализации табачной продукции осуществляется с грубым нарушением действующего законодательства и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области – удовлетворить.

Признать деятельность ИП ФИО1 (ОГРН: <***> ИНН:<***>) по реализации табачной продукции в магазине «Вояж», расположенном по адресу: <адрес> незаконной.

Возложить на ИП ФИО1 (ОГРН: <***> ИНН:<***>) обязанность прекратить деятельность по реализации табачной продукции в магазине «Вояж», расположенном по адресу: <адрес> как деятельность, создающую опасность причинения вреда здоровью в будущем неопределенному кругу лиц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 марта 2023 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко