УИД 91RS0019-01-2024-007028-14 Дело №2-1125/2025 (2-4748/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МИФНС №5 по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,-

установил:

В декабре 2024 года истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взысканние имущество ответчика, расположенное по адресу: <адрес>. После уточнения исковых требований от 10.02.2025 просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, площадью 1418 кв.м.; жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 72,1 кв.м., для исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №162661/24/82021-СД в отношении ФИО2 с остатками задолженности на 13.11.2024 в размере 14 186,00 руб., ИП 162658/24/82021-ИП от 11.06.2024 с остатками задолженности на 13.11.2024 долга в размере 506 050,94 руб., ИП 162665/24/82021-ИП от 11.06.2024 с остатками задолженности на 13.11.2024 долга в размере 499 521 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество. В целях исполнения требования исполнительного производства, истец обратился с указанным иском в суд.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил требования удовлетворить в полном объеме, дело просил рассмотреть в их отсутствии, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении ФИО2

Исполнительное производство № 162658/24/82021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2а-18/2023-22, выданного судебным участком №22 Выборгского судебного района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 513 303,40 руб. в пользу МИ ФНС №5 по Республике Крым. Остаток долга на 13.11.2024 – 506 050,94 руб.

Исполнительное производство № 162661/24/82021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2а-59/2023-22, выданного судебным участком №22 Выборгского судебного района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 14 186 руб. в пользу МИ ФНС №5 по Республике Крым. Остаток долга на 13.11.2024 – 14 186 руб.

Исполнительное производство № 162665/24/82021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2а-41/2022-22, выданного судебным участком №22 Выборгского судебного района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 499521,26 руб. в пользу МИ ФНС №5 по Республике Крым. Остаток долга на 31.12.2023 – 499 516,85 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 162661/24/82021-СД.

Согласно полученного ответа из Росреестра, за должником ФИО2 числится следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1418+/-13 кв.м., по адресу: <адрес>.

- сарай с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

- сарай с кадастровым номером №, площадью 23,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных истцом материалов исполнительного производства следует, что у должника по исполнительному производству отсутствуют денежных средств, а также иное имущество, за счет которого, путем изъятия и реализации возможно исполнить взыскание денежной суммы с должника.

В отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик в 2024 году произвел отчуждение в пользу ФИО3.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Проанализировав положения ст. ст. 24, 278 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и иного имущества, ответчик не имеет, либо оно не расзыскано, при этом является собственником указанного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику является одним из способов исполнения обязательств перед истцом и само по себе еще не свидетельствует об обязательной его реализации, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МИФНС №5 по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника– удовлетворить.

В счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 162661/24/82021-СД обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 72,1 кв.м., по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1418+/-13 кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 30 апреля 2025 года