Дело № 2-1482/2022
УИД 36RS0005-01-2022-000941-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» (далее АО «СЗ «ДСК»), указав, они - ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2021 года на основании:
- договора № 16/42-414 долевого участия в строительстве от 14.09.2020 г., заключенного между истцом и АО «Домостроительный комбинат»;
акта приёма-передачи квартиры № 16/42-414 от 21.12.2020 г. застройщиком указанного дома является АО «Домостроительный комбинат».
На момент ввода объекта в эксплуатацию, качество выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве.
Согласно экспертному заключению № 23260/СП от 14.01.2022 г., а так же локально сметному расчету, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 170 066,4 рублей.
07.02.2022 года истцы отправили претензию в адрес застройщика АО «СЗ «Домостроительный комбинат», в которой просили в добровольном несудебном порядке компенсировать им стоимость устранения строительных недостатков.
Претензия осталась без ответа.
На основании изложенного, просили:
1. уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу : <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 170066,4 рублей.
2.Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1/2 от суммы 170066,4 рублей, а именно 85033.2 руб., излишне уплаченную по договору долевого участия в строительстве №16/42-414 от 14.09.2020, в счет уменьшения покупной цены;
3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1/2 от суммы 170066,4 рублей, а именно 85033.2 руб., излишне уплаченную по договору долевого участия в строительстве №16/42-414 от 14.09.2020, в счет уменьшения покупной цены;
4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 91 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции;
5.Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
6.Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
7. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату экспертного заключения в размере 30 000 рублей.
8. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Уточнив исковые требования, истцы просят:
1. Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 77 984 руб. 34 коп.
2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму 38 992 руб. 17 коп. (то есть 1/2 от суммы недостатков 77 984 руб. 34 коп.), излишне уплаченную по договору долевого участия в строительстве №16/42-414 от 14.09.2020, в счет уменьшения покупной цены;
3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму 38 992 руб. 17 коп. (то есть 1/2 от суммы недостатков 77 984 руб. 34 коп.), излишне уплаченную по договору долевого участия в строительстве №16/42-414 от 14.09.2020, в счет уменьшения покупной цены;
4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 91 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции;
5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
6. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
7. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов – ФИО3, поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ДСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые тебования не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, допросив эксперта, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).
В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральногозакона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении иином недвижимом имуществе.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу положений ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 14.09.2020 года, между АО «Домостроительный комбинат» (в настоящее время Акционерное общество «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» и истцами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 16/42-414 долевого участия в строительстве жилого помещения (квартиры) <адрес> (л.д.14-23).
Квартира передана истцам по акту приёма-передачи № 16/42-414 от 21.12.2020 г. (л.д. 31).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2021 года право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (л.д. 32-33).
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры были обнаружены строительные недостатки объекта.
С целью определения имеющихся недостатков, истцы обрались к ИП ФИО5, где и было составлено экспертное заключение № 23260/СП от 14.01.2022г. Согласно указанному экспертному исследованию стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 170 066,4 коп. (л.д. 36-65).
07.02.2022 года истцы отправили претензию в адрес застройщика АО СЗ «Домостроительный комбинат», в которой просили уменьшить покупную цену договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 16/42-414 от 14.09.2020 г. и возместить им в добровольном порядке излишне уплаченные денежные средства. (л.д. 88-89,90).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена адресатом - АО « СЗ «Домостроительный комбинат» 16.02.2022 (л.д. 91).
Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истцов не были удовлетворены добпровольно, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.
По ходатайству сторон определением суда от 04.04.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 135-136).
Согласно выводов экспертного заключения №381/22 от 07.07.2022г.:
В помещениях <адрес> в г. Воронеже имеются дефекты и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах, которые отражены в таблице А.1: Выявлены просветы 4 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола в кухне «3», коридоре «4», выявлен просвет 5-7 мм между 2-х метровой рейкой и плоскостью стены в жилой комнате «1», коридоре «4», в санузле «6» 4-5 мм.
Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертного исследования 77984,34 руб., включая НДС 20% - 12997,39 руб.
Стоимость материалов, которые не могут быть использованы повторно (подлежат замене) в квартире после их демонтажа (обои, плитка керамическая настенная) составляет 3568,13 руб. с учётом НДС 20%.
Стоимость материалов, которые могут быть использованы повторно в квартире после их демонтажа (ламинат, плинтус, наличник) составляет 23447,13 руб. с учётом НДС 20%.
Выявленные дефекты и недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нормируются строительными нормами и правилами, включёнными в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о без опасности зданий и сооружений».
В строительно-отделочных работах в квартире по адресу: <адрес>, не имеются несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, включённым в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В <адрес> жилого <адрес> выявлены дефекты и недостатки, несоответствующие требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018 АО «ДСК», которые отражены в таблице А.2.
Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами в связи с отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.
Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.
Кроме того, все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются устранимыми дефектами.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования СТО 013090053-001-2018 застройщика, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертного исследования 25783,63 руб., включая НДС 20% 4297,27 руб. (л.д. 140-183)
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.
Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший экспертизу, поддержал свое заключение в полном объеме.
Учитывая тот факт, что в договоре, заключенным между истцами и ответчиком не указан конкретный СТО, с которым не ознакомлены истцы, то суд принимает во внимание только общеобязательные и обычно применяемые нормы.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, в судебном заседании установлен факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в счет устранения выявленных строительных недостатков, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах в пользу ФИО1 и ФИО2 - 77984 руб. 34 коп., в пользу каждого из истцов по 38992 руб. 17 коп.
Кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 10000,00 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истцов о нравственных страданиях.
Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СК «ДСК» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000,00 рублей в пользу каждого истца.
Помимо прочего истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, устанавливающими мораторий на взыскание штрафа с 29.03.2022 по 31.12.2022, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Доводы ответчика о необходимости возложения на истцов обязанности о возврате отделочных материалов удовлетворению не подлежат, так как не отвечают требованиям части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в системном единстве с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, исходя из характера спора, в котором товаром в данном случае является не отделочное материалы как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определёнными качествами - отделкой, что следует из проектно-сметной документации.
Установив же наличие недостатков в отделке приобретённой квартиры, истцы выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и в силу вышеприведенных норм не предусматривает возврат товара в целом либо его составных частей - строительных материалов, использованных для отделки жилого помещения.
Также истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 91 руб.00 коп. и искового заявления в адрес ответчика в размере 127 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.
Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии в размере 91 руб. 00 коп. возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.
В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 127,00 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 2839 рублей 53 копеек (2539 рублей 53 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены удовлетворить частично.
Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 77 984 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 34 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве № 16/42-414 от 14.09.2020 г., в счет уменьшения покупной цены 38992 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяноста два) руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., а всего 40992 (сорок тысяч девятьсот девяноста два ) руб. 17 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве № 16/42-414 от 14.09.2020 г., в счет уменьшения покупной цены 38992 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяноста два) руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 127 руб. 00 коп., а всего 41 119 (сорок одна тысяча сто девятнадцать ) руб. 17 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 2839 (двух тысяч восьмисот тридцати девяти) руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» - отказать.
В возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» подлежащие замене строительные материалы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина
В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2022г.