РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-40 (2-3152/2023) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником изолированного жилого помещения многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 2 - комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже, 2- подъезда, 4- этажного кирпичного дома, общей площадью 42,7 кв.м., в.ч. жилая 29,2 кв.м. Указанное помещение принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности <адрес обезличен>0. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в квартире была произведена перепланировка, выполнены следующие работы: между жилой комнатой, коридором и встроенным шкафом снесены межкомнатные перегородки и установлена дверь; между ванной и туалетом снесена перегородка, в результате чего, оборудован совмещенный санузел. В связи с тем, что перепланировка и переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровья.

В связи с вышеизложенным, истец просит сохранить изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,7 кв.м., из них жилой 29,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель Администрации <адрес обезличен> ФИО4 действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду, пояснил, что из доводов иска, истцом были проведены работы по перепланировке. Для проведения переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого или перепланируемого помещения в многоквартирном доме заявление о переустройстве или перепланировке вместе с перечнем документов. При завершении переустройства или перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав. Истцом не было получено необходимые согласования с органами местного самоуправления на производство работ по перепланировке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст.29 ЖК РФсамовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФна основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки.

В силу п. 4 ч. 1 ст.36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи36Жилищного кодекса Российской Федерации).Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи36Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из доводов искового заявления следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ходе проведения истцом ремонта была проведена перепланировка и переустройство вышеуказанного помещения. Выполнены следующие работы: между жилой комнатой, коридором и встроенным шкафом снесены межкомнатные перегородки и установлена дверь. Между ванной и туалетом снесена перегородка, в результате чего, оборудован совмещенный санузел.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, специалистами МУП «БТИ <адрес обезличен>» <Дата обезличена> проведено обследование объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) расположенного на по адресу: <адрес обезличен>. В ходе обследования установлено, что в квартире произведена перепланировка. Между жилой комнатой, коридором и встроенным шкафом снесены межкомнатные перегородки и установлена дверь, между ванной и туалет снесена перегородка, в результате чего оборудован совмещенный санузел, также произведено уточнение размеров лазерным дальномером. В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет 42,7 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ВСКБ им ФИО5» ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по результатам строительно-технической экспертизы 2- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, при перепланировке и переустройстве выполнены следующее работы:

-демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнаты (п.3) и коридором (п.1);

-разборка встроенного шкафа (п.2) в коридоре (п.1), в результате площадь жилой комнаты (п.3) увеличилась;

- установка дверного блока между коридором (п.1) и жилой комнаты (п.3);

- демонтаж ненесущей гипсобетонной перегородки между туалетом и ванной комнатой с образованием совмещенного санузла, устройством гидроизоляции по бетонной подготовке, нового пола из керамической плитки и установкой унитаза с разворотом;

-заделка дверного проема между коридором (п.1) и туалетом;

- демонтаж дверного блока между кухней (п.6) и коридором (п.1);

-замена деревянных оконных блоков на блоки ПВХ со стеклом.

Произведенные работы выполнены с сохранением без изменения:

-всех несущих элементов здания;

- инженерного оборудования (отопления, канализация, водоснабжения);

- электрической схемы здания.

В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 0.7 кв.м. и составляет 42.7 кв.м., в т.ч. жилая -29.2 кв.м., что отражено в техпаспорте МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена>. При обследовании строительных конструкций объекта экспертизы после выполненной перепланировки и переустройства, существенных дефектов, деформаций и повреждений несущих конструкций, свидетельствующих об общем недопустимом снижении или исчерпании прочности в результате их перегрузки или неравномерной осадки фундаментов, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Техническое состояние конструкции в перепланированной и переустроенной <адрес обезличен> соответствует нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» ФЗ от <Дата обезличена> №384-ФЗ) обеспечивающих безопасность несущих конструкций при эксплуатации здания. Эксперт пришел в выводу, что вышеуказанная квартира пригодна для использования по назначению и может быть сохранена в перепланированном виде. Технические решения соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от <Дата обезличена> №384-ФЗ, в т.ч. СП 54.13330.2022 актуализированной редакции СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При перепланировке несущие конструкции не затронуты. Техническое состояние конструкций – работоспособное состояние. Деформацией и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Как следует из заключения специалиста «ФГБУСЭУ ФПС ИПЛ по <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исследованная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Как следует из ответа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Иркутске» № ОН-2589 от <Дата обезличена>, выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН <Дата обезличена>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от <Дата обезличена> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из технического плана помещения, составленного на <Дата обезличена> кадастровым инженером ФИО7., общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, составляет 42,7 кв.м.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, сохранение изолированного жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО8 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещениепо адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,7 кв.м., из них жилой 29,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: <Дата обезличена>.