УИН 77RS0025-02-2022-005854-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/23 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. Богданова, д. 6 кв. 29, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, признать истца единственным нанимателем жилого помещения по указанному адресу, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЗАО заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что матери истца на основании обменного ордера от 27.08.1984 года предоставлено жилое помещение по адресу: ****, в квартире по указанному адресу были зарегистрированы мать истца, истец и ответчик (сын истца). Ответчик с 1999 года в квартире не проживает, ЖКУ не оплачивает с 2011 года, попыток вселения в квартиру не предпринимал, вступил в брак, проживает у супруги, адрес проживания истцу неизвестен. С истцом на связь ответчик длительное время не выходит. В связи со смертью матери истца необходимо перезаключить договор социального найма жилого помещения, для чего требуется также согласие ответчика.

В судебное заседание истец явился, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлялся по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель соответчика Департамента городского имущества г. Москвы, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно действующему законодательству использование жилых помещений допускается только в целях постоянного проживания (ст.17 ЖК РФ, ст.677, 678 ГК РФ).

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При этом местом жительства согласно ст.2 указанного федерального закона может быть и жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Из буквального толкования этой нормы следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Исходя из Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и пребывания в пределах РФ», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами РФ.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ. В связи с регистрацией не возникает право гражданина на пользование жилым помещением, поскольку она носит уведомительный характер и отражает фактическое нахождение гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 15.10.2008 года квартира по адресу: **** предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО3 и членам ее семьи - сыну ФИО1 и внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19 марта 2022 года ФИО3 умерла.

В квартире по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы истец и ответчик.

В соответствии с ответом на судебный запрос из поликлиники № 212 филиал № 194 г. Москвы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прикреплен на медицинское обслуживание по информационной системе ЕМИАС к указанному филиалу. Последнее обращение к врачу зафиксировано 14.02.2018 года, после чего за медицинской помощью в филиал он не обращался.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, ФИО2 в период с 2020 года по настоящее время в отдел с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: **** не обращался.

В соответствии с платежными документами, представленными ПАО Сбербанк, в 2022 году истец производил оплату за ЖКУ за спорное жилое помещение.

Почтовые извещения, адресованные ответчику и направленные по адресу: ****, ответчиком не получены, а получены истцом, которые он представил в материалы дела.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который показал, что проживает в одном доме с истцом, в связи с чем, ему известно, что истец длительное время проживает один, его сына свидетель не видел более 20 лет, у истца свидетель бывает часто в гостях и сына там не видел, где сейчас находится сын истца неизвестно, вроде бы сын женился и проживает с супругой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в вышеупомянутой квартире не носит временного характера, не связано с конфликтными отношениями с истцом, ответчик выехал из квартиры добровольно, не проживает длительное время, обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения в течение длительного времени не исполняет, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в пользовании вышеупомянутой квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Оснований для признания истца единственным нанимателем жилого помещения по указанному адресу, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЗАО заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, в судебном порядке не имеется, поскольку истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в ДГИ г. Москвы, являющийся правопредшественником ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено 01.03.2023 года.