Дело № 2-2254/2025 15 июля 2025 года

29RS0014-01-2025-001776-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим Клуб», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о признании расторгнутым договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим Клуб» (далее – ООО «Икстрим Клуб»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм») о признании расторгнутым договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец приобрел у ООО «Икстрим Клуб» туристский продукт для путешествия в Турцию (Кемер) в соответствии с договором о реализации туристского продукта от 27 июня 2024 года. Путешествие планировалось в период с 3 июля 2024 года по 9 июля 2024 года. В соответствии с договором исполнителем является туроператор ООО «Регион Туризм». Истцом по договору оплачено 136 000 рублей, общая стоимость туристского продукта составила 273 000 рублей. Полная оплата должна быть произведена не позднее 28 июня 2024 года. По условиям договора в случае, если заказчик не оплатил турпродукт, его действия расцениваются как отказ от поездки, и турагент имеет право аннулировать бронирование. Истец полную оплату в соответствии с договором не производил. 2 июля 2024 года истец обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура и возврате предоплаты, поскольку не мог вылететь в указанные даты по причине командировки. Денежные средства не возвращены. При этом 28 июня 2024 года турагент перевел туроператору 246 430 рублей 3 копейки в счет оплаты тура.

В связи с изложенным ФИО1 просил признать договор реализации туристского продукта <№> от 27 июня 2024 года, расторгнутым, взыскать с ООО «Регион Туризм» уплаченные по договору денежные средства в размере 136 000 рублей, неустойку в размере 136 000 рублей за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В письменных пояснениях директор ООО «Икстрим Клуб» ФИО2 указала, что 27 июня 2024 года от ФИО1 поступил запрос на бронирование тура. 28 июня 2024 года тур был подтвержден, оплата должна была поступить от истца не позднее 28 июня 2024 года, однако по устной договоренности часть оплаты была перенесена на 1 июля 2024 года. 28 июня 2024 года ООО «Иктрим Клуб» перевел туроператору ООО «Регион Туризм» полную оплату в размере 246 430 рублей 8 копеек. 1 июля 2024 года около 10 часов 30 минут ФИО1 проинформировал ФИО2 по телефону, что вынужден отказаться от тура, причины не пояснил.

Представитель ООО «Регион Туризм» ФИО3 в письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что 27 июня 2024 года для ФИО1 был забронирован тур по заявке <№>. 28 июня 2024 года ООО «Икстрим Клуб» перечислило на счет ООО «Регион Туризм» 245 814 рублей. ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории России туристский продукт, сформированный иностранной компанией «Anex Tourism Worldwide DMCC». ООО «Регион Туризм» полностью оплатило туристский продукт истца иностранному туроператору, данный продукт был готов к использованию. ООО «Икстрим Клуб» аннулировало бронирование 2 июля 2024 года в 12 часов 24 минуты, то есть менее чем за сутки до вылета. Денежные средства в сумме 245 814 рублей удержаны в качестве компенсации фактически понесенных затрат. Представитель ООО «Регион Туризм» также полагал, что взыскание неустойки в данном случае законом не предусмотрено, в случае удовлетворения иска в этой части просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, просил уменьшить сумму штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Икстрим Клуб» ФИО2, также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с иском не согласилась.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в суд не явились. ФИО1 не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам. ООО «Регион Туризм» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика (третье лицо), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Икстрим Клуб» (турагент) заключен договор <№> реализации туристского продукта, по которому ООО «Икстрим Клуб» приняло на себя обязательства по подбору и реализации заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).

Турагент осуществляет реализацию туристского продукта по поручению туроператора на основании договору (пункт 1.3 договора).

Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором, указанным в приложении № 2 к договору, непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор как основной исполнитель услуг по настоящему договору (пункт 1.4 договора).

ООО «Икстрим Клуб» во исполнение указанного договора подобрало для истца туристский продукт, туроператором по которому является ООО «Регион Туризм». Данный турпродукт на поездку в Турцию на двух человек в период с 3 по 9 июля 2024 года включал в себя: авиаперелет по маршруту Архангельск – Анталья – Архангельск, проживание в отеле «Doubletree By Hilton Kemer 5*****» с питанием UAI, групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, медицинскую страховку (л.д. 63).

Цена туристского продукта определена договором в размере 273 000 рублей.

27 июня 2024 года в счет оплаты стоимости туристского продукта ФИО1 перевел 136 000 рублей на счет директора ООО «Икстрим Клуб» ФИО2 (л.д. 15). Третье лицо ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила, что эти денежные средства, переведенные истцом на ее личный банковский счет, предназначались именно для ООО «Икстрим Клуб», директором которого является ФИО2, и приняты в счет оплаты по договору <№> от 27 июня 2024 года.

Оплата стоимости туристского продукта в остальной части ФИО1 не производилась. Несмотря на это, 28 июня 2024 года ФИО2 перевела туроператору ООО «Регион Туризм» 246 430 рублей 8 копеек в счет оплаты тура по заявке <№> (л.д. 17, 72) за минусом агентского вознаграждения. Как следует из платежного поручения <№> от <Дата>, по данной операции на счет ООО «Регион Туризм» зачислено 245 814 рублей (246 430 рублей 8 копеек минус стоимость услуг банка 616 рублей 8 копеек).

Согласно письменным пояснениям ФИО2 1 июля 2024 года около 10 часов 30 минут ФИО1 по телефону сообщил об отказе от тура.

2 июля 2024 года от истца в адрес ООО «Икстрим Клуб» поступило заявление, в котором ФИО1 просил вернуть ему 136 000 рублей, ранее уплаченные им по договору о реализации туристского продукта.

2 июля 2024 года тур был аннулирован.

До настоящего времени денежные средства истцу в какой-либо части не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности под туристской деятельностью в соответствии с данным Законом понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристским продуктом – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм заказчик обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг независимо от причин такого отказа при условии оплаты исполнителю расходов, фактически понесенных им до момента отказа от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в данном случае обязанность доказать факт несения и размер указанных расходов лежит на туроператоре ООО «Регион Туризм».

В качестве доказательств фактического несения расходов на исполнение договора <№> о реализации туристского продукта от 27 июня 2024 года ответчиком ООО «Регион Туризм» представлены копии следующих документов: заявление на перевод <№> от 1 июля 2024 года на сумму 4 400 000 евро в пользу «Anex Tourism Worldwide DMCC»; справка ООО «Регион Туризм» от 12 декабря 2024 года о составных частях туристского продукта по заявке <№> и их стоимости; маршрут-квитанции электронных билетов с датой выдачи 1 июля 2024 года; письмо ООО «Регион Туризм» от 1 июля 2024 года, адресованное директорам иностранного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC» с просьбой списать денежные средства в сумме 2535 евро, перечисленные заявлением на перевод <№> от 1 июля 2024 года, в счет оплаты заявки <№>; ответ директоров иностранного туроператора от 1 июля 2024 года о зачислении денежных средств в размере 2535 евро в счет оплаты услуг по заявке; ответ директоров иностранного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC» от 15 июля 2024 года, который содержит сведения о составных частях туристского продукта по заявке <№> и их стоимости; подтверждение бронирования.

В то же время, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что размер расходов на исполнение договора с истцом и расходование денежных средств, полученных от истца, непосредственно на организацию предоставления ФИО1 услуг, входящих в туристский продукт, представленными документами не подтверждается. Эти документы не свидетельствуют о фактическом несении каких-либо расходов как со стороны ООО «Регион Туризм», так и со стороны иностранного туроператора. Платежные документы о фактической оплате перелета, брони за размещение туристов в отеле, трансфера и страховки в пользу лиц, оказывающих эти услуги, в деле отсутствуют. Также суду не представлены доказательства невозможности возврата денежных средств за неоказанные услуги, если они действительно были оплачены, невозможности их повторной реализации.

Согласно абзацу 13 статьи 1, абзацу 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности для туриста стоимостью туристического продукта является его конечная общая цена в рублях (независимо от состава включенных в него услуг).

Туроператор, как итоговый исполнитель услуги, отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую оплатил потребитель.

Таким образом, ООО «Регион Туризм» обязано возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору <№> от 27 июня 2024 года, в сумме 136 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении ООО «Регион Туризм» прав потребителя, выразившемся в неудовлетворении заявления о возврате денежных средств, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование ФИО1 о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, а именно размер неправомерно удерживаемой суммы, продолжительность нарушения, виновное поведение ответчика, отсутствие доказательств позволяющих оценить индивидуальные особенности истца, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу истца неустойки за период с 13 июля 2024 года по 28 ноября 2024 года в сумме 136 000 рублей за нарушение срока возврата денежных средств в связи со следующим.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, истец ссылается на положения Закона о защите прав потребителей», предусматривающие уплату неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара (статья 23.1 Закона о защите прав потребителей), за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей), за просрочку выполнения работ (оказания услуг) и за просрочку удовлетворения требований потребителя при выполнении работ или оказании услуг (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем правоотношения сторон вытекают из договора оказания услуг, поэтому положения статей 23, 23.1 Закона о защите прав потребителей к ним не применимы.

В статье 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем сроков оказания услуг (выполнения работ) или с обнаружением недостатков услуг (работ). Ответственность за нарушение исполнителем этих сроков предусмотрена пунктом 3 статьи 31 в виде неустойки, исчисляемой по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг, однако не ссылается на нарушение сроков оказания этих услуг либо на наличие в них недостатков.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ООО «Икстрим Клуб», ООО «Регион Туризм» о признании расторгнутым договора <№> от 27 июня 2024 года и отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Отказ ФИО1 от договора получен ООО «Икстрим Клуб» 2 июля 2024 года.

Таким образом, на дату обращения истца в суд договор <№> от 27 июня 2024 года был расторгнут. Вынесение дополнительно решения суда о признании договора расторгнутым для возврата истцу уплаченных по нему денежных средств не требуется и само по себе к восстановлению прав и законных интересов ФИО1 не приведет.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 взыскиваются уплаченные по договору денежные средства в размере 136 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении требования истца к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки, а также требования к ООО «Икстрим Клуб», ООО «Регион Туризм» о признании договора расторгнутым суд отказывает.

Поскольку требования истца, признанные судом обоснованными, не были удовлетворены ООО «Регион Туризм», на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с данного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 69 500 рублей, исходя из расчета: (136 000 рублей + 3000 рублей) / 2.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ООО «Регион Туризм» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для уменьшения указанного выше размера штрафа.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 8080 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета (5080 рублей – по требованию о возврате денежных средств + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) о признании расторгнутым договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 136 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 69 500 рублей, всего взыскать 208 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о признании расторгнутым договора реализации туристского продукта, взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Икстрим Клуб» (ИНН <***>) о признании расторгнутым договора реализации туристского продукта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8080 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева