Апелляционное постановление по делу № 22-6211/2023 от 10.08.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Председательствующий: Дудусов Д.А. № 22-6211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Голодюк Т.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осужденного Эрес-оола А.Д.о, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Садовых И.Н.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эрес-оола А.Д.о. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым

Эрес-оолу ФИО2 Дургун-ооловичу, родившемуся <дата>, в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей,

заслушав осужденного Эрес-оола А.Д.о., посредством видеоконференц-связи, адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от <дата>) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от <дата> ФИО3 осужден по ч.1 ст.313 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтен срок его содержания под стражей в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы, времени содержания его под стражей с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление отменить, указывая, что суд первой инстанции необоснованно и не мотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства. С учетом того, что он содержался под стражей, полагает, что подлежит зачету срок в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>, в чем суд своим отказом нарушил его права.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.396 УПК РФ, п.11 ст.397 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания, предусматривают возможность зачета времени содержания лица под стражей применительно к мере пресечения, действующей до вступления приговора в законную силу.

Данные правила не распространяются на периоды отбывания наказания или содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, поскольку факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительного учреждения для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, не меняет обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного и не предполагает в качестве обязательного условия избрание таким лицам меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 осужден приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от <дата>) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от <дата> в отношении Эрес-оола ФИО2 Дургун-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.313 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата>, срок которой неоднократно продлевался, в том числе постановлением указанного суда от <дата> срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, то есть по <дата>.

На основании постановления Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от <дата> осужденный в порядке ст.77.1 УИК РФ был оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва для участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого.

По смыслу ст.70 УК РФ и согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.57 Постановления "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от <дата> N 58, в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, наказание, отбытое по предыдущему приговору, зачету не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета указанных осужденным периодов в срок лишения свободы, с применением правил ст.72 УК РФ, поскольку окончательное наказание осужденному назначалось с применением правил ст.70 УК РФ, где частично присоединена именно неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, а периоды, которые просит зачесть осужденный, относятся к отбытому сроку наказания по приговору от <дата>, которое зачету не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении Эрес-оола ФИО2 Дургун-ооловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Эрес-оола А.Д.о. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО3 вправе принимать участие в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.