<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2 принявших наследство, сумму задолженности по договору на выпуск и облуживание кредитной карты № в размере 125603,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 17318,48 руб., просроченный основной долг – 108285,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712,08 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты заключило договор с ФИО3 на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 30000 руб., под 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Подпись ФИО2 в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с Условиями и тарифами. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125603,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 17318,48 руб., просроченный основной долг – 108285,29 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк просит взыскать указанную задолженность с наследника заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-633189212, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом 30000 руб., под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев, с установленной датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Заемщик ФИО2 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125603,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 17318,48 руб., просроченный основной долг – 108285,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным, никем не оспорен.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2

Согласно ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 наследниками ФИО2 являются сыновья: ФИО1, ФИО6, который отказался от принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>37, кадастровая стоимость ? доли квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 646837,425 руб., согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Совкомбанк в сумме 23932,51 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным, наследником после смерти должника ФИО2 является ее сын – ФИО1, который в установленном законом порядке вступил в наследство после смерти ФИО2 и становится должником перед кредитором наследодателя Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, поскольку по сведениям из нотариального дела наследственным имуществом, принятым от наследодателя, являются объекты недвижимости, стоимость которых превышает размер задолженности 125603,77 рублей.

С учетом положений ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и облуживание кредитной карты №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3712,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и облуживание кредитной карты № в размере 125603,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 17318,48 руб., просроченный основной долг – 108285,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.