Дело №2-1-1023\2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области
В составе судьи Дулишкович Е.В.
При секретаре Косенковой М.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте с т ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 669 122,30 руб., расходы по госпошлине.
Истец в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен СМС-извещением, судебная повестка направлена по известному суду месту регистрации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.10.2011г. истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты Виза Классик, со сроком возврата – 36 месяцев, под 19 % годовых с первоначальным кредитным лимитом 75 000 руб., карты была перевыпущена, кредитный лимит повышен.
Согласно выписке по счету денежные средства по карте были зачислены ответчиком использованы для покупок, снятия наличных средств. Ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, платежи полностью не внесены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно расчету истца сумма задолженности равна 669 122,30 руб., где проценты за пользование 59 338,93 руб., сумма основного долга 599 783,37руб.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает оплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 669 122 рубля 30 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9 891 рубль 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е.В.Дулишкович