УИД: 61RS0019-01-2022-000028-04
дело № 2-2672/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 954 742,38 руб. под 15% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>.
Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составила 99 727,79 руб. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 99 727,79 руб.
<дата> мировым судьей судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
<дата> мировым судьей судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В соответствии со ст.129 ГПК РФ взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «НБК» понесены судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 3 192 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО «НБК» на <дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 99 727,79 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 192 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила суду, что задолженность по кредитному договору № от <дата> полностью ею погашена.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления заемщика, <дата> ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № о предоставлении кредита в размере 954 742,38 руб., на срок 60 месяцев, под 15,00 % годовых
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, клиент передает в залог банку приобретаемое транспортное средство (п.3.1.2. Кредитного договора).
При подписании анкеты-заявления, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями выдачи кредита и тарифами банка и приняла на себя обязательство их исполнять, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, в Кредитном договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>.
Согласно п. 1.1 Договора, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками и перечисленные в Приложении № к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме приложения № к Договору.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
ООО «Сетелем Банк» обратился в Новочеркасский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 по делу № были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 258 464,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 784,65 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество: автомобиль: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Согласно ответу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата>, на основании исполниетльного документа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 258 464,54 и обращении взыскании на заложенное имущество: автомобиль: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в пользу ООО «Сетелем Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от <дата>, окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.
ООО «Сетелем Банк» не возражал против реализации автотранспортного средства по цене 264 249,19 руб. Право залога ООО «Сетелем Банк» считалось прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается справкой о прекращении залога от <дата>.
Согласно приходного кассового ордера от <дата> денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору № в размере 264 249,19 руб. зачислены взыскателю ООО «Сетелем Банк» на счет №.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оставлено без удовлетворения.
Таким образом, на <дата>, дату заключения договора уступки прав (требований), задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» была взыскана в полном объеме.
С учетом изложенного, учитывая, что решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> было исполнено должником ФИО1 в полном объеме и до заключения между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» договора уступки прав (требований) № от <дата>, то правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.