Дело № 12-333/2023

УИД 41RS0001-01-2023-008205-29

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора ООО «Джемини-Авто» ФИО3 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (далее-ООО «Джемини-Авто», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, и.о. генерального директора ООО «Джемини-Авто» ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в частности, следующее. Поскольку законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, просил исключить из числа доказательств указанный процессуальный документ. Обращает внимание, что законный представитель ООО «Джемини-Авто» не был извещен о времени и месте вынесения обжалуемого постановления. Просит исключить ссылку должностного лица на повторность совершения административного правонарушения и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

ООО «Джемини-Авто» в лице и.о. генерального директора ФИО3, защитники Общества ФИО4, ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, участия в рассмотрении жалобы не принимали, ходатайств не направляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На территории Российской Федерации действуют закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, регулирующий отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции (ст. 1 Федерального закона 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ, для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для его возбуждения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при осуществлении постоянного рейда было выявлено, что ООО «Джемини-Авто» в нарушение требований ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» допустило осуществление перевозки пассажиров и багажа по регулярному маршруту г. Петропавловска-Камчатского № на транспортном средстве (автобусе) <данные изъяты>, в отсутствие знака о запрете курения, обозначающего объект, где курение запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным обстоятельствам в отношении Общества был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 33-36).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Джемини-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 58-63).

Вместе с тем, обжалуемое постановление в отношении Общества подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Джемини-Авто» должностным лицом не соблюдены, при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нижеследующем.

И.о. генерального директора Общества ФИО3 полагал постановление подлежащим отмене, поскольку законный представитель ООО «Джемини-Авто» не был извещен о времени и месте вынесения обжалуемого постановления, данный довод заслуживает внимания ввиду следующего.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право-нарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса РФ об административном правонарушении.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административный орган, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, судья не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ООО «Джемини-Авто» по месту нахождения в <адрес> (почтовый идентификатор №) (л.д. 33-36, 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановил обжалуемое решение, указав при этом, что юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в извещении о времени и месте рассмотрения дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения только о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового от-правления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностное лицо административного органа не обладало информацией о надлежащем извещении ООО «Джемини-Авто», привлекаемого к административной ответственности, либо об уклонении от получения судебного извещения.

Сведения об извещении Общества и его законного представителя иными способами (телеграммой, телефонограммой и т.п.), позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.

Участие в рассмотрении дела защитника ФИО4, на основании общей доверенности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом права законного представителя ООО «Джемини-Авто» на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Джемини-Авто», направлению на новое рассмотрение в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО, так как срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы и.о. генерального директора ООО «Джемини-Авто» ФИО3 рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, с учетом изложенного, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. генерального директора ООО «Джемини-Авто» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела направить в Камчатский территориальный отдел государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В Лубнин