Решение по делу № 2-1105/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконными заключений служебных проверок, материалов служебных проверок, доклада, решения заседания аттестационной комиссии, приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и денежного вознаграждения за время вынужденного прогула.

Дело № 2-1105/2023

64RS0045-01-2023-000903-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием истца ФИО25 и его представителя ФИО26,

представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО27,

представителя ответчика УМВД России по г. Саратову ФИО28,

прокурора Шитовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, о признании незаконными заключений служебных проверок, материалов служебных проверок, доклада, решения заседания аттестационной комиссии, приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и денежного вознаграждения за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО25 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову о признании незаконными заключений служебных проверок, материалов служебных проверок, доклада, решения заседания аттестационной комиссии, приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и денежного вознаграждения за время вынужденного прогула.

Требования (с учетом их уточнений) мотивированы тем, что с мая 2007 г. по февраль 2023 г. истец проходил службу в органах внутренних дел РФ, последняя занимаемая должность– командир отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Саратову. На основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 7 октября 2022 г. в отношении ФИО25 проведена проверка, по результатам которой он уволен из органов внутренних дел за совершение коррупционного правонарушения.

Полагая свои права нарушенными, неоднократно уточнив исковые требования, истец просил признать незаконными заключения служебных проверок и материалы служебной проверки (без конкретизации), доклад начальника отделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений инспекции (по личному составу) УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО10 от 9января 2023 г., решение заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 3 февраля 2023 г., приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 8 февраля 2023 г. № (с учетом изменений, внесенных приказом от 8 февраля 2023 г. №), приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 10 февраля 2023 г. №, восстановить ФИО25 на службе с 10 февраля 2023 г., взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу ФИО25 денежное вознаграждение за время вынужденного прогула исходя из ежемесячного заработка в сумме 19553 руб., начиная с 8 февраля 2023 г. по день принятия решения, а также денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с 10 февраля 2023 г. по день принятия решения.

В судебном заседании истец ФИО25 и его представитель ФИО26 заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области ФИО27 и УМВД России по г. Саратову ФИО28 просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона.

Согласно ст. 47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 3.2 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность лиц, замещающих должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Соответствующий перечень должностей в органах внутренних дел утвержден приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848.

В силу п. 2 указанного перечня к числу лиц, обязанных представлять сведения о доходах, отнесены командиры структурных подразделений в составе территориальных органов МВД России, при этом под структурными подразделениями понимаются как самостоятельные подразделения, так и входящие подразделения (структурные элементы самостоятельных подразделений).

Согласно п. 7 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009г. № 559, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровую службу федерального государственного органа в порядке, устанавливаемом руководителем федерального государственного органа.

Соответствующий порядок в органах МВД России до 19 декабря 2021 г. был установлен приказом МВД России от 14 декабря 2016 г. № 838 (далее по тексту – Порядок № 838), с 20 декабря 2021 г. – приказом МВД России от 03 ноября 2021 г. № 806 (далее по тексту – Порядок № 806).

В силу п. 2 Порядка № 838 сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчетного года должности государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусмотренные соответствующими перечнями, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, а также аналогичные сведения в отношении супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в котором проходят службу сотрудники (п. 8 Порядка № 838).

Аналогичные нормы содержатся и в Порядке № 806.

Из положений ч. 9 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что невыполнение обязанности по представлению сведений о доходах является правонарушением, влекущим освобождение от замещаемой должности и увольнение с государственной службы.

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона «О полиции» за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции», налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для увольнения в связи с утратой доверия.

Положение о порядке проведения проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, установлен Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. №1065 (далее по тексту– Положение № 1065).

Согласно пп. «а.1» п. 10 Положения № 1065 основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения № 1065).

В силу п. 24 Положения № 1065 государственный служащий вправе:

а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в пп. «б» п. 22 настоящего Положения; по результатам проверки;

б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме;

в) обращаться в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в пп. «б» п. 22 настоящего Положения.

Согласно п. 28 Положения № 1065 по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:

а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;

г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;

д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу п. 31 Положения № 1065 должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в п. 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений:

а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы;

б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы;

в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности;

г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов утверждено Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821.

В силу п. 14 указанного положения заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Состав аттестационной комиссии ГУ МВД России по Саратовской области по соблюдению требований к служебному поведению утвержден приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 25 мая 2020 г. № в количестве 19 человек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П; Определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О и от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, что истец ФИО25 в органах внутренних дел служил с 4 мая 2007 г., приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 20 ноября 2020 г. № назначен на должность <данные изъяты>) УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 59).

6 октября 2022 г. врио начальника УМВД России по г. Саратову ФИО29 начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО6 направлена информация о том, что при проверке личного дела <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову ФИО25 установлено отсутствие сведений о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы (т. 1 л.д. 53).

На основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области от 13 октября 2022 г. начальником ГУ МВД России по Саратовской области ФИО30 инициировано проведение в отношении ФИО25 проверки, предусмотренной Положением № 1065, в связи с непредставлением им справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы (т. 1 л.д. 55).

14 октября 2022 г. ФИО25 ознакомлен с уведомлением о проведении в отношении него проверки, предусмотренной Положением № 1065, при этом ему разъяснены права, предусмотренные пп. «б» п. 22 указанного Положения (т. 1 л.д. 56).

19 октября 2022 г. у ФИО25 отобрано объяснение, согласно которому истец пояснил, что справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год он передавал заместителю <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову ФИО24., за 2021 год– инспектору по кадрам <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову Свидетель 1 В ходе проведения проверки ФИО25 повторно изготовил соответствующие справки и передал их инспектор ФИО7 для последующей передачи в УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 73-74).

Аналогичные сведения содержатся в объяснении, отобранном у ФИО25 7 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 76-77).

Свидетель 1 в объяснении, отобранном у него 31 октября 2022 г., пояснил, что с 29 ноября 2021 г. по 6 июня 2022 г. проходил службу в должности <данные изъяты> УМВД России по г.Саратову. Весной 2022 г. ФИО25 при нем подписывал справки о доходах за 2021 год, после чего передал их ему для передачи сотруднику ОРЛС УМВД России по г. Саратову Свидетель 3, что он и сделал (т. 1 л.д. 81).

Заместитель <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову Свидетель 5 в объяснении, отобранном у него 1 ноября 2022 г., пояснил, что 6 октября 2022 г. примерно в 9 часов утра Свидетель 4 попросил его съездить домой к ФИО25 и забрать у него справки о доходах. Через некоторое время он прибыл к дому ФИО25 и забрал у него два комплекта справок о доходах. По пути следования к УМВД России по г. Саратову он позвонил инспектору отделения организации службы <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову ФИО7 и попросил забрать у него указанные справки для дальнейшей их передачи в ОРЛС УМВД России по г. Саратову. Через несколько минут ему позвонил ФИО25 и сообщил, что указанные документу нужно привезти ему обратно, поскольку в них имелись ошибки, в связи с чем Свидетель 5, попросил ФИО7 прибыть домой к ФИО25, забрать у него новый комплект справок и передать их в ОРЛС УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 83-84).

Аналогичные показания даны Свидетель 5 в судебном заседании.

Инспектор отделения организации службы <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову ФИО7 в объяснении, отобранном у него 1 ноября 2022 г., пояснил, что 6 октября 2022 г. примерно в 11 часов ему позвонил Свидетель 5 и попросил забрать у него справки о доходах ФИО25 за 2020 и 2021 годы ФИО7 прибыл к зданию УМВД России по г. Саратову, где забрал у Свидетель 5 справки о доходах ФИО25, после чего передал их начальнику ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО1 Через некоторое время ему снова позвонил Свидетель 5 и попросил прибыть домой к ФИО25, чтобы забрать исправленные справки о доходах и также сдать в ОРЛС УМВД России по г. Саратову. ФИО7 забрал справки у ФИО25, прибыл в УМВД России по г. Саратову, где указанные справки у него забрали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 85-86).

Полицейский-водитель <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову ФИО8 в объяснении, отобранном у него 1 ноября 2022 г., пояснил, что 6 октября 2022 г. в дневное время он двигался на служебном автомобиле совместно с ФИО7 В этот момент последнему кто-то позвонил, после чего они отправились к зданию УМВД России по г. Саратову, где ФИО7 вышел из автомобиля, забрал документы у Свидетель 5, после чего направился в здание УМВД России по г. Саратову. Спустя некоторое время ФИО7 вернулся, сел в машину, после чего они направились к месту службы. Спустя некоторое время ФИО7 снова кто-то позвонил, после чего они направились к дому ФИО25 По прибытии ФИО7 забрал у ФИО25 документы, после чего они вновь направились в УМВД России по г. Саратову. По прибытии ФИО7, взяв указанные документы, направился в здание УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 87).

Заместитель командира <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову Свидетель 4 в объяснении, отобранном у него 1 ноября 2022 г., пояснил, что ФИО25 не представлял справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетнего ребенка ни в группу по работе с личным составом <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову, ни ему лично, при этом Свидетель 4 неоднократно напоминал ему о необходимости представления справок в ОРЛС УМВД России по г. Саратову. Представлял ли ФИО25 справки в указанное подразделение, Свидетель 4 не известно (т. 1 л.д. 88-89).

Инспектор группы по работе с личным составом <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову ФИО9 в объяснении, отобранном у него 1 ноября 2022 г., пояснил, что ему ничего не известно о том, предоставлял ли ФИО25 справки о доходах за 2020 и 2021 годы (т. 1 л.д. 90).

В соответствии с п. 3.26 должностного регламента специалиста ОК ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО11 указанное должностное лицо отвечает за сбор, анализ и хранение сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников (т. 1 л.д. 93-95). Аналогичная обязанность закреплена в п. 3.27 должностного регламента старшего специалиста ОК ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО11 (т. 1 л.д. 96-98).

Старший специалист ОК ОРЛС УМВД России по г. Саратову Свидетель 3 в объяснении, отобранном у него 3 ноября 2022 г., пояснил, что 5 октября 2022 г. в ОРЛС УМВД России по г. Саратову прибыли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по г. Саратову и попросили представить справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы в отношении руководителей подразделений ППСП, ДПС ГИБДД, БОБиКПиО и ОЭБиПК. В ходе исполнения данного поручения Свидетель 3 обнаружил отсутствие соответствующих справок в личном деле командира <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову ФИО25 На следующий день справки ФИО25 и членов его семьи были переданы ему начальником ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО1 При их изучении Свидетель 3 установил, что справки напечатаны в этот же день (6 октября 2022 г.), в новой версии СПО«Справки БК» (версии 2.5.1), а также в них отсутствует подпись сотрудника кадрового подразделения, подтверждающая принятие справки. Непосредственно Свидетель 3 справки о доходах ФИО25 и членов его семьи за 2020 и 2021 годы в период соответствующих декларационных кампаний не передавались (т. 1 л.д. 91-92).

Начальник ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО1 в объяснении, отобранном у него 3 ноября 2022 г., пояснил, что 5 октября 2022 г. в ОРЛС УМВД России по г. Саратову прибыли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по г. Саратову и попросили представить справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы в отношении руководителей подразделений ППСП, ДПС ГИБДД, БОБиКПиО и ОЭБиПК. Исполнение данного поручения было поручено Свидетель 3, который на следующий день сообщил об отсутствии справок в отношении ФИО25 В этот же день ФИО1 позвонил ФИО2 и спросил, представлял ли он справки о доходах. ФИО2 ответил, что справки он представлял, однако кому и когда ответить затруднился. После этого ФИО1 поручил ФИО25 найти и представить справки о доходах за 2020 и 2021 годы. Приблизительно в 12 часов этого же дня к нему прибыл не известный ему сотрудник полиции, который передал ему справки о доходах ФИО25 ФИО1, не проверяя указанные справки, передал их Свидетель 3, который, изучив их, сообщил о наличии ошибок. ФИО1 перезвонил ФИО25 и сообщил, что справки не отвечают предъявляемым к ним требованиям. (т. 1 л.д. 99-100).

Старший специалист ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО3, старший специалист ОК ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО4, специалист ОПП ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО5, чьи рабочие места находятся в одном кабинете с ФИО11, пояснили, что при них Свидетель 1 справки о доходах ФИО25 Свидетель 3 не передавал. Какая-либо информация по вопросу представления ФИО25 справок о доходах за 2020 и 2021 годы у них отсутствует (т. 1 л.д. 105, 106, 107).

Аналогичные сведения представлены старшим специалистом ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО12, старшим специалистом ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО13, старшим психологом ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО14, специалистом ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО15, старшим специалистом ОК ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО16, старшим специалистом ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО17 (т. 1 л.д. 108, 109, 110, 111, 112).

На основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО18 9 декабря 2022 г. начальником ГУ МВД России по Саратовской области ФИО30 срок проведения проверки в отношении ФИО25 продлен на 30 дней (т. 1 л.д. 125).

Начальник отделения кадров ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» ФИО19, проходившая в период с 1 сентября 2015 г. по 6 июля 2020 г. в должности инспектора группы по работе с личным составом ОБОиКПиО УМВД России по г. Саратову, в объяснении, отобранном у нее 22 декабря 2022 г., пояснила, что какая-либо информация по вопросу представления ФИО25 справок о доходах за 2020 и 2021 годы у нее отсутствует (т. 1 л.д. 126).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что в спорный период времени проходил службу в <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову под руководством ФИО25 В феврале 2021 года он зашел в кабинет ФИО25, где на столе увидел справку о доходах последнего. После этого ФИО20 и ФИО25 вышли из кабинета, при этом ФИО25, взяв указанную справку, направился в кабинет Свидетель 4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что в спорный период времени проходил службу в <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову под руководством ФИО25 В феврале 2022 г. в утреннее время он находился на территории, прилегающей к зданию, в котором расположен <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову. К указанному зданию подъехал служебный автомобиль, из него вышел ФИО25, который нес с собой пачку документов. ФИО21 поздоровался со ФИО25 и спросил, какие документы он с собой несет. ФИО25 ответил, что это справка о его доходах. После этого ФИО25 направился к себе в кабинет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 2 пояснил, что в спорный период времени проходил службу в <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову под руководством ФИО25 в должности водителя. В один из дней февраля 2022 г. он забрал ФИО25 из его дома, с собой последний нес пачку документов, на верхнем из которых Свидетель 2 увидел фамилию, имя и отчество ФИО25 На вопрос о том, что это за документы, ФИО25 ответил, что это справка о его доходах. Свидетель 2 и ФИО25 направились в УМВД России по г. Саратову, где ФИО25, оставив указанные документы, вышел из автомобиля. Спустя некоторое время ФИО25 вернулся, сел в автомобиль, после чего они направились к месту службы. По прибытии ФИО25 вышел из автомобиля, взял документы и направился в свой кабинет, при этом он ни с кем не общался.

Из справки заместителя начальника ОПиРОИ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО22 от 30 декабря 2022 г., подготовленной по результатам опроса ФИО25, Свидетель 1, ФИО11 и Свидетель 4 с использованием полиграфа, следует, что ФИО25, вероятно, сообщил ложь, утверждая, что передал справку о доходах за 2021 год Свидетель 1, при этом, вероятно, скрыл в справке какие-либо свои доходы. Свидетель 1, вероятно, сообщил ложь, утверждая, что ФИО25 передал ему справку о доходах за 2021 год. Показания Свидетель 4 и ФИО11 являются достоверными. При этом Свидетель 3 дополнительно пояснил, что по причине значительного объема документооборота достоверно не помнит, передавал ли ему Свидетель 1 справку о доходах ФИО25, однако если бы Свидетель 1 передал указанный документ, то Свидетель 3 сделал бы отметку в своей таблице и вложил бы справку о доходах в личное дело (т. 1 л.д. 124).

10 января 2023 г. Врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО23 утвержден доклад по результатам проверки соблюдения ФИО25 обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому предложено считать подтвердившимся факт нарушения командиром <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову ФИО25 требований п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в непредставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы, а также принято решение о направлении материалов проверки в аттестационную комиссию ГУ МВД России по Саратовской области (т. 1 л.д. 155-159).

О результатах проверки ФИО25 уведомлен под роспись 11 января 2023 г. (т. 1 л.д. 161).

27 января 2023 г. ФИО25 лично уведомлен о том, что результаты проведенной в отношении него проверки будут рассматриваться 1 февраля 2023 г. в 15 часов в аудитории № корпуса № ГУ МВД России по Саратовской области (т. 1 л.д. 166).

По результатам заседания комиссии, в которым приняло участие 15 из 19 ее членов и лично ФИО25, установлен факт непредставления ФИО25 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы, в связи с чем принято решение рекомендовать начальнику ГУ МВД России по Саратовской области наложить на ФИО25 взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 179).

8 февраля 2023 г. приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО30 № на ФИО25 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия) (т. 1 л.д. 182-183).

С приказом о наложении взыскания ФИО25 ознакомлен 9 февраля 2023 г., копия приказа ему вручена в этот же день (т. 1 л.д. 183 (об.)).

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО30 от 10 февраля 2023 г. № в приказ от 8 февраля 2023 г. № внесены изменения в части имени и отчества ФИО25 («ФИО3 Алексеевич» заменено на «ФИО2») (т. 1 л.д. 185).

С указанным приказом ФИО25 ознакомлен 10 февраля 2023 г., копия приказа ему вручена в этот же день (т. 1 л.д. 185 (об.)).

10 февраля 2023 г. со ФИО25 проведена беседа (т. 1 л.д. 205-207), он ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 208-210).

В этот же день приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО30 № ФИО25 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия) (т. 1 л.д. 186).

Трудовая книжка и выписка из приказа получены ФИО25 10 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 211).

Полагая свое увольнение незаконным, истец указал, что справки о доходах в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетней дочери за 2020 год он передавал своему заместителю ФИО31, а за 2021 год– старшему инспектору группы по работе с личным составом <данные изъяты> УМВД России по г.Саратову Свидетель 1

Вместе с тем, указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, ФИО25 и по состоянию на 31 декабря 2020г., и по состоянию на 31 декабря 2021 г. замещал должность командира <данные изъяты> УМВД России по г.Саратову, то есть должность, включенную в перечень, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. №, и, как следствие, в силу п. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» был обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетней дочери в порядке, установленном в 2021 году (при представлении сведений за отчетный 2020 год) приказом МВД России от 14 декабря 2016 г. №, а в 2022 году (при представлении сведений за отчетный 2021 год) – приказом МВД России от 03 ноября 2021 г. №.

Указанными нормативными правовыми актами установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровое подразделение территориального органа МВД России, в котором проходит службу сотрудник (п. 8 Порядка № 838, п. 6 Порядка № 806).

Таким образом, ФИО25 был обязан представлять сведения о доходах за 2020 и 2021 годы в ОРЛС УМВД России по г. Саратову.

Представление сведений о доходах иным лицам, не поименованным в установленном порядке (в данном случае – заместителю командира <данные изъяты> УМВД России по г. Саратову Свидетель 4 и старшему инспектору группы по работе с личным составом <данные изъяты> УМВД России по г.Саратову Свидетель 1), не может быть расценено в качестве исполнения обязанности, установленной п. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из материалов дела достоверно следует, что по состоянию на 6 октября 2022г. в личном деле ФИО25, хранящемся в ОРЛС УМВД России по г.Саратову, отсутствовали справки о его доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги и несовершеннолетней дочери за 2020 и 2021 годы.

Непосредственно в ОРЛС УМВД России по г.Саратову ФИО25 указанные справки не сдавал, что им в судебном заседании не оспаривалось.

При этом суд отмечает, что материалы дела не содержат убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО25 передавал соответствующие справки за 2020 и 2021 годы соответственно ФИО31 и Свидетель 1 для последующей передачи их в ОРЛС УМВД России по г. Саратову.

Соответствующие показания Свидетель 1 о том, что справки о доходах ФИО25 и членов его семьи за 2021 год были переданы старшему специалисту ОК ОРЛС УМВД России по г. Саратову Свидетель 3, данные в ходе проверки, опровергаются справкой заместителя начальника ОПиРОИ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО22 от 30 декабря 2022 г., подготовленной по результатам опроса Свидетель 1 с использованием полиграфа, а также показаниями старшего специалиста ОМПО ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО3, старшего специалиста ОК ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО4 и специалиста ОПП ОРЛС УМВД России по г.Саратову ФИО5, чьи рабочие места находятся в одном кабинете с ФИО11

Иные свидетели, допрошенные по инициативе ФИО25, не подтвердили ни факт представления последним справок о доходах в ОРЛС УМВД России по г. Саратову, ни факт передачи ФИО25 справок Свидетель 4 и Свидетель 1 для последующей передачи их в ОРЛС УМВД России по г.Саратову.

Сам по себе факт изготовления ФИО25 соответствующих справок в период соответствующих декларационных кампаний (на что указали свидетели ФИО20, ФИО21 и Свидетель 2) не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной п. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По изложенным основаниям суд соглашается с доводом ответчиков о том, что ФИО25 в нарушение установленной п. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не представил справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы.

Доводы истца о том, что ему не был известен порядок представления сведений о доходах в связи с тем, что он не был ознакомлен работодателем с соответствующими правовыми актами, судом отклоняются, поскольку истец в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ обязан знать и исполнять нормативные правовые акты, определяющие его права и обязанности.

Таким образом, незнание истцом приказов МВД России от 14 декабря 2016 г. № 838 и от 03 ноября 2021 г. № 806 не освобождало его от обязанности представить в установленном указанными актами порядке сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Ссылки истца на нарушение порядка проведения проверки, установленного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», судом отклоняются, поскольку в данном случае порядок проведения проверки регламентирован не указанным правовым актом, а Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. №1065.

Права и обязанности, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. №1065, ФИО25 в ходе проведения проверки были разъяснены, что подтверждается его личными подписями.

Вопреки доводам ответчика действующее законодательство не запрещает получать объяснения сотрудников в период их временной нетрудоспособности.

Проверка проведена в установленном порядке, нарушение срока проведения проверки (с учетом его продления на 30 дней) не допущено.

По результатам проверки в соответствии с пп. «д» п. 28 Положения № 1065 подготовлен и утвержден доклад, содержащий предложение о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, который согласно пп. «г» п. 31 Положения № 1065 направлен в комиссию ГУ МВД России по Саратовской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

О времени и месте заседания комиссии ФИО25 заблаговременно уведомлен под роспись, в заседании комиссии приняли участие 15 из 19 ее членов, то есть более 2/3.

По результатам заседания комиссии установлен факт непредставления истцом справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы, в связи с чем начальнику ГУ МВД России по Саратовской области рекомендовано наложить на ФИО25 взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, что и было сделано 8 февраля 2023 г.

До увольнения ФИО25 с ним проведена беседа, он ознакомлен с представлением к увольнению.

10 февраля 2023 г. ФИО25 уволен со службы в органах внутренних дел, при увольнении ему выдана трудовая книжка и копия приказа об увольнении.

Таким образом, вопреки доводам истца каких-либо нарушений порядка назначения и проведения проверки, а равно рассмотрения ее результатов, наложения на ФИО25 взыскания и его увольнения не допущено.

Довод истца о пропуске ответчиком срока наложения взыскания судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные ст.ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Информация о непредставлении ФИО25 в УМВД России по г.Саратову справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении за 2020 и 2021 годы, срок представления которых истек соответственно 30 апреля 2021 г. и 30 апреля 2022 г. поступила в ГУ МВД России по Саратовской области 6 октября 2022 г., взыскание на ФИО25 наложено 8 февраля 2023 г., то есть в пределах 6 месяцев со дня поступления соответствующей информации и 3 лет со дня совершения правонарушений.

Доводы истца о том, что ГУ МВД России по Саратовской области сведения о непредставлении ФИО25 справок о доходах должны были стать известны ранее 6 октября 2022 г., поскольку УМВД России было обязано сообщить соответствующие сведения в ГУ МВД России по Саратовской области непосредственно по истечении срока представления сведений о доходах судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствуют доказательства незаконного увольнения истца из органов внутренних дел, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными заключений служебных проверок, материалов служебных проверок, доклада, решения заседания аттестационной комиссии, приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и денежного вознаграждения за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО25 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконными заключений служебных проверок, материалов служебных проверок, доклада, решения заседания аттестационной комиссии, приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и денежного вознаграждения за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 г.

Судья В.О. Касимов