39RS0019-01-2022-001843-56 Дело №2-957/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области») к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование требований которого указало следующее. 21.10.2016 приказом начальника МОВО по Советскому городскому округу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» №л/с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена на должность бухгалтера 2 категории МОВО по Советскому ГО с 24.10.2016. 25.10.2016 начальником МОВО по Советскому ГО утверждена должностная инструкция бухгалтера МОВО по Советскому ГО, с которой ответчик ознакомлен под подпись. В период времени с 01.01.2017 по 15.11.2018, в связи с исполнением <данные изъяты> преступного умысла, ФИО1, с целью присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств МОВО по Советскому ГО, путем их безвозмездного отчуждения в свою пользу, используя свое служебное положение, связанное с возможностью принятия платежей от контрагентов МОВО по Советскому ГО за оказание услуг охраны и выписывании приходных кассовых ордеров о принятии денежных средств в виде указанной оплаты, имея свободный доступ к кассе денежных средств МОВО по Советскому ГО, незаконно выписывала контрагентам МОВО по Советскому ГО за фактически внесенные ими в кассу МОВО квитанции об оплате услуг охраны к ПКО, а затем, не выписывая на бланках строгой отчетности квитанции об оплате указанных услуг, оприходовала часть денежных средств, полученных от контрагентов МОВО по Советскому ГО, выписав на данные суммы новые квитанции к ПКО, вносила их в кассу, оставшиеся денежные средства присваивала себе. 29.07.2021 по уголовному делу №1-40/2021 Советским городским судом Калининградской области в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор по обвинении в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору, на основании фактически внесенных в кассу МОВО по Советскому ГО наличных денежных средств ФИО1 были выписаны квитанции об оплате услуг охраны по договору от 01.01.2017 №88 контрагенту ФИО4. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 присвоены денежные средства, внесенные в кассу МОВО по Советскому ГО к приходным кассовым ордерам: квитанция к ПКО №130 от 09.06.2017 на сумму 1 400 рублей за оплату услуг за июнь 2017 года, квитанция к ПКО №150 от 03.07.2017 на сумму 1 380 рублей за оплату услуг за декабрь 2017 года, квитанция к ПКО №166 от 03.04.2018 на сумму 1 380 рублей за оплату услуг за апрель 2018 года, квитанция к ПКО №199 от 10.05.2018 на сумму 1 380 рублей за оплату услуг за май 2018 года, квитанция к ПКО №487 от 09.10.2018 на сумму 1 380 рублей за оплату услуг за октябрь 2018 года. Всего, согласно приговору Советского городского суда Калининградской области, ФИО1 присвоено 8 300 рублей внесенных ФИО4 в кассу МОВО по Советскому ГО денежных средств. В ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» за указанным контрагентом числится дебиторская задолженность за период июнь-июль 2017 года, декабрь 2017 года, апрель-май 2018 года, октябрь 2018 года. Платежные документы ФИО4, фигурирующие в материалах уголовного дела №1-40/2021, для определения материального ущерба причиненного ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» в адрес учреждения ей не передавались. В связи с чем, взыскание указанного материального ущерба не производилось. Сумма причиненного ущерба на счет ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» не вносилась. В соответствии с п.4.1 должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей: за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, за причинение материального ущерба организации – в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 7.3 Трудового договора от 24.10.2016 №2 работник может быть привлечен к материальной или иным видам ответственности. Согласно п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2018, заключенным между МОВО по Советскому ГО и ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества. Таким образом, дебиторская задолженность ФИО4 за услуги охраны за периоды: июнь 2017 года, июль 2017 года, декабрь 2017 года, апрель 2018 года, май 2018 года, октябрь 2018 года в размере 8 300 рублей подлежит взысканию с ФИО1. Ссылаясь на ст. 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 8 300 рублей.

Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» ФИО2, в судебном заседании поддержала требования искового заявления по основаниям в нем изложенным и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.10.2016 приказом №/лс МОВО по Советскому городскому округу – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области ФИО1 принята на работу бухгалтером 2 категории с 24.10.2016, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника.

09.01.2018 на основании ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, приложений №1 и №2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», между МОВО по Советскому городскому округу - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» в лице врио начальника ФИО6 и бухгалтером МОВО по Советскому городскому округу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества.

В силу п. 167 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н., ФИО1 при оформлении и учете кассовых операций учреждения обязана руководствоваться порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленным Центральным банком Российской Федерации, с учетом следующих особенностей.

Приём в кассу наличных денежных средств от физических лиц производится по бланкам строгой отчетности, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Приходным кассовым ордерам (ф. 0310001). В случае приема наличных денежных средств уполномоченными лицами последние ежедневно сдают в кассу учреждения денежные средства, оформленные Реестром сдачи документов, с приложением квитанций (копий).

В соответствии с п. 4 Указания Банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указание № 3210-У), кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем из числа своих работников.

Согласно п. 4.1 Указания № 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами унифицированной формы №КО-1 (форма по Общероссийскому классификатору управленческой документации 0310001), форма которых установлена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

В соответствии с п. 4.2 Указания №3210-У кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Пунктом 4.3 Указания № 3210-У определено, что кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В соответствии с п. 168 Инструкции, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 01.12.2010 №157Н учет операций по движению наличных денежных средств на счете ведется в Журнале операций по счету «Касса» на основании документов, прилагаемых к отчетам кассира.

В соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции ФИО1 обязана вести весь перечень своих обязанностей на персональном компьютере, а бухгалтерские операции в 1С - версия 7.7, основываясь на знании законодательных актов, постановлений, распоряжений, приказов и иных нормативных и методических материалов по организации бухгалтерского учета, обязательств и хозяйственных операций, составления отчетности; форм и методов бухгалтерского учета отделения, плана и корреспонденции счетов, организации документооборота по участникам бухгалтерского учета, порядка документального оформления и отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением товарно-материальных ценностей и денежных средств.

В силу п. 3.3 Должностной инструкции ФИО1 обязана осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и готовность их к счетной обработке.

В соответствии с п. 3.9 Должностной инструкции ФИО1 обязана участвовать в проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств.

Согласно п. 3.10 Должностной инструкции, ФИО1 обязана своевременно готовить данные по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.

Согласно п. 7.3 Трудового договора, работник и работодатель могут быть привлечены к материальной, и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2018 следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии со ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Частью 2 указанной статьи установлено, что перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность бухгалтера, в обязанности которого входит непосредственное обслуживание и использование денежных и товарных ценностей, подпадает под перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 31.12.2002 №85.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского городского суда от 29.07.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий на срок два года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считается условным и установлен ей испытательный срок в один год.

Из приговора Советского городского суда от 29.07.2021 следует, что ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в период времени с 01.01.2017 по 15.11.2018 на своем рабочем месте, в служебном кабинете, расположенном в административном здании МОВО по СГО, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, то есть хищения вверенных ей денежных средств МОВО по СГО, путём их безвозмездного отчуждения в свою пользу, используя свое служебное положение, связанное с возможностью принятия платежей от контрагентов МОВО по СГО за осуществление охраны и выписывание квитанций о принятии денежных средств в виде указанной оплаты, имея свободный доступ к кассе денежных средств МОВО по СГО, незаконно, в нарушение требований, предусмотренных п. 3.1, п. 3.3, п. 3.9, п. 3.10 Должностной инструкции, п. 167, п. 168 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 г. № 157н., п. 4, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У, создавая видимость исполнения своих служебных обязанностей, ФИО1 выписывала контрагентам МОВО по СГО за фактически внесенные ими в кассу МОВО по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами ФИО1, квитанции об оплате вышеуказанных услуг к ПКО, а затем, не выписывая на бланках строгой отчетности квитанции об оплате услуг по охране объектов, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством РФ, оприходовала часть денежных средств, полученных от контрагентов МОВО по СГО, выписав на данные суммы новые квитанции к ПКО, вносила их в кассу МОВО по СГО, оставшиеся денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с использованием служебного положения, присваивала по следующим договорам и при следующих обстоятельствах и период времени. По договору №88 от 01.01.2017, заключенному между МОВО по СГО (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны с помощью пультов централизованного наблюдения, с помощью GSM-канала», согласно которому «исполнитель» осуществляет услуги по охране особняка, расположенного по адресу: <адрес>, где хранится имущество «заказчика», а «заказчик» оплачивает услуги «исполнителя» ФИО1 выписала контрагенту МОВО по СГО ФИО4 квитанции об оплате вышеуказанных услуг за фактически внесенные в кассу МОВО по СГО, путем их передачи наличными денежными средствами ФИО1, на общую сумму 24 860 рублей, в том числе: к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей. Затем ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписала новые квитанции к ПКО о получении от контрагента МОВО по СГО оплаты в виде денежных средств за оказание услуг по охране объекта: серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей; к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 рублей, на общую сумму 16 560 рублей, которые внесла в кассу МОВО по СГО, а оставшуюся сумму 8 300 рублей незаконно присвоила себе.

Таким образом, виновность и причастность ФИО1 к причинению ущерба истцу доказыванию не подлежит.

05.08.2022 в адрес ФИО3 истцом была направлена претензия об оплате суммы причиненного ущерба в размере 8 300 рублей в срок до 08.09.2022.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области, платежные документы ФИО4, фигурирующие в материалах уголовного дела №1-40/2021, для определения материального ущерба, причиненного ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области в адрес учреждения не передавались. В связи с чем, взыскание указанного материального ущерба не производилось. Сумма причиненного ущерба на счет истца не вносилась.

Поскольку размер причиненного преступлением ущерба ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда, данный размер в рамках гражданского дела никем не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФГКУ УВО ВНГ России по Калининградской области с ФИО1 сумму ущерба в размере 8 300 рублей.

Поскольку истец, в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области сумму причиненного ущерба в размере 8 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2022.

Судья Ю.Н. Ганага