РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 декабря 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-9/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ СО Чапаевская Центральная Городская больницы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ГБУЗ СО Чапаевская Центральная Городская больницы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи. В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> была госпитализирована его мама ФИО2 в Чапаевскую Центральную Городскую Больницу. В приемное отделение ЧЦГБ она прибыла на карете скорой помощи и двигалась сама без посторонней помощи. Сразу же была проведена компьютерная томография головы и поставлен диагноз- гематома головного мозга. Дежурным врачом отделения неврологии было сообщено в Самару в больницу ФИО4 о состоянии его мамы и в операции было отказано. В <Дата обезличена> году в клинической больнице ФИО8 <Адрес обезличен> была проведена первая операция по удалению гематомы головного мозга по новейшей хирургической системе "<Данные изъяты>", которая исключает риск повреждения головного мозга. Данная система разработана Самарским Государственным Университетом и не имеет аналогов за рубежом. Истец обратился к заведующей отделения неврологии ЧЦГБ ФИО5, чтоб они - врачи - обратились в больницу ФИО8 для возможной операции. Ему было сказано, что работают только с больницей ФИО4. Состояние его мамы было доведено до комы. В результате его мама умерла <Дата обезличена> в Чапаевской Центральной Городской Больнице. Считает, что смерть матери прямо лежит на врачах ЧЦГБ, медики упустили возможность «оказать адекватную помощь больной с острыми нарушением мозгового кровообращения в стационаре», не обеспечили оказание экстренной хирургической помощи в виде оперативного вмешательства, когда это было необходимо, что привело к необратимости и прогрессированию нарушений мозгового кровообращения. Было использовано лечение «по старинке»- таблетки, капельницы. Высокотехнологичная медицинская помощь не используется медиками ЧЦГБ. Просил суд признать ненадлежащее оказание медицинской помощи медиками ЧЦГБ - врачебной ошибкой, приведшей к смерти больной, взыскать с ЧЦГБ моральный вред в размере <Данные изъяты> руб. за нравственные переживания в связи утратой родной мамы, взыскать с ЧЦГБ материальный ущерб в размере <Данные изъяты> руб. за погребение и поминание.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ГБУЗ СО Чапаевская Центральная Городская больница – в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск.

Представитель третьего лица – <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили возражения на иск.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от <Дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО6 - <Дата обезличена>).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Судом установлено, что <Дата обезличена> умерла ФИО2 – мать истца.

Согласно справке о смерти №<Номер обезличен> причина смерти – внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была доставлена в Чапаевскую городскую больницу <Дата обезличена>. Диагноз при поступлении «<Данные изъяты>

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 была оказана медицинская помощь.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения ФИО3 в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного смертью матери, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда послужило, по мнению истца, ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО2 работниками Чапаевской Центральной городской больницы, приведшее к ее смерти.

Из представленных ответчиком <Данные изъяты>» возражений следует, что диагноз заключительный клинический:

а) основной: Геморрагический инсульт в левой гемисфере с прорывом крови в желудочковую систему мозга.

б) осложнение основного: Отек-вклинение.

в) сопутствующий: <Данные изъяты>

Согласно выписки из протокола патологоанатомического исследования трупа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Данные изъяты>

Патолого-анатомический диагноз:

а) Основное заболевание: Геморрагический инсульт в левой лобной доле.

б) Осложнения: Отек головного мозга. Стволовое вклинение в большое затылочное отверстие.

в) Сопутствующие заболевания: ИБС. Атеросклероз аорты и коронарных артерии. Атеросклеротический кардиосклероз. Атеросклезос сосудов головного мозга, Гипертоническая болезнь, 3 ст.

Клинико-патолого-анатомический эпикриз: смерть больной ФИО2, <Данные изъяты> г.р., наступила через <Данные изъяты> дней после поступления в стационар от отека головного мозга с последующим стволовым вклинением в большое затылочное отверстие, вызванным геморрагическим инсультом в левой лобной доле. Диагностические и лечебные мероприятия были проведены в соответствии с Клиническими рекомендациями «Геморрагический инсульт», разработанными <Данные изъяты> обществом неврологов. Ассоциацией анестезиологов и реаниматологов России в <Данные изъяты>., положениями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>н «<Данные изъяты>». Доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях у ФИО2, после оказания ей медицинских услуг в <Данные изъяты> не представлено, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличие вреда в результате оказания медицинской помощи ФИО2 Медицинские услуги ФИО2 оказаны надлежащим образом в соответствии с Клиническими рекомендациями «Геморрагический инсульт», разработанными Ассоциацией нейрохирургов России, Всероссийским обществом неврологов. Ассоциацией анестезиологов и реаниматологов России в <Дата обезличена>., положениями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», в связи с этим учреждение не причиняло моральный и материальный вред ФИО3

Согласно экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) <Данные изъяты> (дата подписания экспертом качества медицинской помощи <Дата обезличена> сбор информации (расспрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации специалистов, консилиум) - полный; негативных следствий ошибок в сборе информации - нет; диагноз (формулировка, содержание, время постановки) основной - замечаний нет; негативных последствий ошибок в диагнозе - нет; оказание медицинской помощи (в том числе назначение лекарственных препаратов и(или) медицинских изделий - в полном объеме; последствий ошибок в лечении - нет; приемственность (обоснованность поступления, длительность лечения, перевод, содержание рекомендаций) - соблюдены; негативных последствий ошибок в приемственности лечения - нет; заключение эксперта качества медицинской помощи - замечаний по лечебно-диагностическому процессу - нет; наиболее значимых ошибок, повлиявшие на исход заболевания - нет.

Согласно акта/заключения экспертизы медицинской помощи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. экспертом качества медицинской помощи <Данные изъяты> в <Адрес обезличен> в связи с летальным исходом произведена экспертиза качества медицинской помощи с целью выявления нарушений прав застрахованного лица, согласно которой дефектов и нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, подлежащие подтверждению определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству истца судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая поручена <Данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> смерть ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, наступила от церебро- васкулярной болезни - острого нарушения мозгового кровообращения в виде кровоизлияния в левой лобной доле головного мозга (геморрагический инсульт), осложнившегося отеком головного мозга, мелкоочаговой фибринозно-гнойной пневмонией, на что указывают:

- клинические данные: <Дата обезличена> около <Данные изъяты> отмечено неадекватное поведение (перестала разговаривать, не понимает обращенных вопросов, бродит по квартире), при осмотре неврологом в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> «Чапаевская центральная городская больница» продуктивному контакту недоступна, тотальная афазия (полная утрата способности понимать и воспроизводить речь), походка с элементами атаксии (нарушение согласованности движении мышц); в последующем отмечена неврологическая симптоматика в виде пареза (снижения силы мышц) соответственно <Данные изъяты> парам черепно-мозговых нервов (сглаженность правой носогубной складки), пареза в правых руке и ноге до <Данные изъяты> баллов, ригидность затылочных мышц, патологический симптом Бабинского справа; с <Дата обезличена> угнетение сознания до комы, снижение артериального давления до 70/40 мм.рт.ст., с последующей остановкой дыхания и сердечной деятельности;

- данные компьютерной томографии от <Дата обезличена>: в левой лобной доле определяется внутримозговая гематома размерами <Данные изъяты>

- данные лабораторных исследований: в общем анализе крови от <Дата обезличена> увеличение количества лейкоцитов до <Данные изъяты> в литре из них гранулоцитов <Данные изъяты>% (признаки гнойного воспаления).

- данные патологоанатомического исследования трупа: в левой лобной доле кровоизлияние, представленное рыхлым кровяным свертком объемом 65 мл; напряжение твердой мозговой оболочки, резкая отечность мягких мозговых оболочек, сглаженность борозд, уплощение извилин головного мозга, на базальной поверхности мозжечка видна полоса давления в виде полукольца <Данные изъяты> см (признаки отека головного мозга); наличие в стенках сосудов головного мозга атеросклеротических бляшек с сужением просветов до <Данные изъяты>

- данные гистологического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы: очаговый некроз белого вещества головного мозга с перифокальной резорбцией; эритроцитарный сверток крови с выпадением лент фибрина, наличием мелких групп клеток белой крови; артериоартериолосклероз в головном мозге; отек головного мозга, мелкие периваскулярные кровоизлияния, дистрофические изменения нейронов; мелкоочаговая фибринозногнойная пневмония.

По данным представленных медицинских документов, <Дата обезличена> в <Данные изъяты> ФИО2 по экстренным показаниям была доставлена <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> «Чапаевская центральная городская больница», где осмотрена неврологом. Проведено физикальное обследование оценен неврологический статус. Назначены и проведены общеклинический и биохимический анализы крови, коагулограмма (исследование свертывающей системы крови), электрокардиография, компьютерная томография головного мозга, рентгенография органов грудной клетки, консультация кардиолога. На основании обследования (из анамнеза: <Дата обезличена> около 20-00 неадекватное поведение (перестала разговаривать, не понимает обращенных вопросов, бродит по квартире), при осмотре продуктивному контакту недоступна, тотальная афазия, походка с элементами атаксии), данных компьютерной томографии (в левой лобной доле определяется внутримозговая гематома размерами <Данные изъяты>) своевременно установлен правильный диагноз. «Острое нарушение мозгового кровообращения, геморрагический инсульт в девой лобной области, тотальная афазия».

Следует отметить, что при осмотре неврологом <Дата обезличена> в <Данные изъяты> отмечены речевые нарушения (тотальная афазия) и походка с элементами атаксии, при этом указывается угнетение уровня сознания до сопора. Также была оценена сила мышц и координация (походка с элементами атаксии, сила мышц в правой и левой руках 5 баллов, в правой и левой ногах 5 баллов). Однако, при угнетении уровня сознания до сопора объективно оценить речевые функции, двигательные и координаторные нарушения невозможно. При тотальной афазии объективно оценить силу мышц, как и при угнетении уровня сознания до сопора, также невозможно. Таким образом, можно сделать вывод о том, что <Дата обезличена> при госпитализации в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> ФИО2 находилась в сознании с грубыми речевыми нарушениями в виде тотальной афазии, а оценка неврологом уровня угнетения сознания до сопора была неверной.

<Дата обезличена> своевременно, с использованием телемедицинских технологий, проведена консультация с нейрохирургом ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО7». В связи с малым объемом гематомы (<Данные изъяты>) оперативное лечение не показано, рекомендовано консервативное лечение по месту жительства.

Следует отметить, что согласно клиническим рекомендациям «Хирургическое лечение гипертензивных внутримозговых гематом», утвержденным на <Данные изъяты> <Дата обезличена>, показанием к хирургическому лечению при геморрагическом инсульте (кровоизлиянии в головной мозг) является субкортикальное (расположенное в белом веществе больших полушарий головного мозга, близко от коры) кровоизлияние объемом более <Данные изъяты> см3, сопровождающееся выраженным неврологическим дефицитом и/или приводящее к дислокации мозга (смещению срединных структур более 5 мм или деформации цистерн ствола мозга). При поступлении в стационар у ФИО2 объем внутримозгового кровоизлияния составлял 22 см3, признаков дислокации головного мозга не отмечалось. Таким образом, показаний к проведению нейрохирургической операции в этот период не имелось.

Учитывая стабильную гемодинамику (артериальное давление <Данные изъяты> мм.рт.ст., частота сердечных сокращений <Данные изъяты> в минуту), самостоятельное адекватное дыхание с частотой <Данные изъяты> в минуту, отсутствие угрожающих жизни состояний, общее состояние ФИО2 верно оценено как средней тяжести.

<Данные изъяты> - <Дата обезличена> наблюдение и лечение ФИО2 осуществлялось в блоке интенсивной терапии и реанимации, в последующем - в условиях неврологического отделения первичного сосудистого центра. Проводились динамическое наблюдение, оценка соматического статуса, неврологического статуса с использованием оценочных шкал, оценка функции глотания, ультразвуковое исследование сосудов шеи и головы (триплексное сканирование брахиоцефальных артерий), лабораторные исследования крови и мочи, консультации логопеда, медицинского психолога, физиотерапевта.

По показаниям проводилась правильная медикаментозная терапия: церебропротективная и ноотропная (препятстствующая повреждающим биохимическим процессам в головном мозге - Магния сульфат, Церекард, Нимотоп, Глицин), антиоксидаитная и метаболическая (Аскорбиновая кислота, витамин В1), гипотензивная (снижающая артериальное давление - Эналаприл, Бисопролол), противовоспалительная и седативная (Анальгин и Димедрол), антибактериальная (Цефтриаксон, Метрогил), восстанавливающая микрофлору кишечника (пробиотик - Бифи- стим), гипохолестеринэмическая (снижающая уровень холестерина - Симло).

<Данные изъяты> <Дата обезличена> состояние ФИО2 расценивалось как тяжелое, сохранялась тотальная афазия, отмечалась неврологическая симптоматика в виде пареза соответственно 7, 12 парам черепно-мозговых нервов (сглаженность правой носогубной складки), пареза в правых руке и ноге до 2 баллов, ригидность затылочных мышц, патологический симптом Бабинского справа.

<Дата обезличена> проведен совместный обход с участием заместителя главного врача по лечебной части, заведующей неврологическим отделением, лечащего врача, на котором было рекомендовано согласовать перевод <Данные изъяты> скорректировать лечение с учетом консультации нейрохирурга <Данные изъяты> ФИО7». По результатам консультации нейрохирургом рекомендовано продолжить консервативное лечение.

<Дата обезличена> г. отмечено угнетение сознания до комы I, снижение артериального давления до <Данные изъяты> мм.рт.<Адрес обезличен> назначены инсуфляция кислорода, гормональный препарат Преднизолон, инфузионная терапия (раствор натрия хлорида). Осуществлялось питание через желудочный зонд, установлен мочевой катетер, проводились контроль диуреза, противопролежневые мероприятия.

Следует отметить, что при нарастании общемозговой симптоматики в виде угнетения сознания до комы, в целях оценки динамики внутримозгового кровоизлияния имелись показания для повторной компьютерной томографии головного мозга, которая проведена не была.

Также следует отметить, что согласно клиническим рекомендациям «Хирургическое лечение гипертензивных внутримозговых гематом» от <Данные изъяты> г. хирургическое вмешательство не показано при угнетении сознания до комы (по шкале ком Глазго - <Данные изъяты> баллов и менее).

<Данные изъяты> <Дата обезличена>, несмотря на правильно проводимую консервативную терапию, состояние ФИО2 оставалось тяжелым, угнетение сознания до уровня - сопор-кома, сохранялся правосторонний выраженный гемипарез (снижение силы мышц в правых руке и ноге), снижение артериального давления до <Данные изъяты> мм.рт.<Адрес обезличен> поддерживалась инфузией ФИО9.

<Данные изъяты> зафиксирована остановка сердечной деятельности и дыхания. Реанимационные мероприятия проведены в полном объеме (искусственная вентиляция легких, непрямой массаж сердца, введение Адреналина, Атропина, Преднизолона), успехом не увенчались. <Дата обезличена> <Данные изъяты> констатирована биологическая смерть.

Исходя из изложенного приходим к выводу, что при оказании медицинской помощи ФИО2 в <Данные изъяты> имелись следующие недостатки:

- при осмотре неврологом <Дата обезличена> в <Данные изъяты> неверно оценен уровень угнетения сознания до сопора;

- <Дата обезличена> при нарастании общемозговой симптоматики в виде угнетения сознания до комы, имелись показания для повторной компьютерной томографии головного мозга, которая проведена не была.

В остальном (за исключением указанных недостатков), диагностические и лечебные мероприятия были проведены правильно и своевременно (выполнены необходимые лабораторные и инструментальные исследования, установлен верный диагноз, проведены консультации нейрохирурга, кардиолога, логопеда, медицинского психолога, физиотерапевта, проводилась адекватная медикаментозная терапия), соответствовали Клиническим рекомендациям «Геморрагический инсульт», разработанными Ассоциацией нейрохирургов России, Всероссийским обществом неврологов, Ассоциацией анестезиологов и реаниматологов России в <Дата обезличена> г положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>н «<Данные изъяты>

При оказании медицинской помощи ФИО2 в <Данные изъяты> имелись следующие недостатки: при осмотре неврологом <Дата обезличена> в <Данные изъяты> неверно оценен уровень угнетения сознания до сопора; <Дата обезличена> при нарастании общемозговой симптоматики в виде угнетения сознания до комы, имелись показания для повторной компьютерной томографии головного мозга, которая проведена не была.

Выявленные недостатки не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, так как не оказали влияния на течение заболевания, на установление правильного диагноза «Острое нарушение мозгового кровообращения, геморрагический инсульт в левой лобной области, тотальная афазия», на оценку тяжести состояния и проведение верной консервативной терапии.

Смерть ФИО2 напрямую связана с имевшимся у нее заболеванием - острым нарушением мозгового кровообращения в виде кровоизлияния в левой лобной доле головного мозга (геморрагический инсульт), осложнившимся отеком головного мозга, мелкоочаговой фибринозно-гнойной пневмонией.

Лечебные мероприятия ФИО2 в <Данные изъяты> проводились правильно и своевременно. Показаний к нейрохирургическому лечению установлено не было. Выявленные недостатки в виде неверной оценки уровня угнетения сознания при поступлении стационар и не проведения повторной компьютерной томографии головного мозга не оказали влияния на течение заболевания. Таким образом, несмотря на правильно проведенные лечебные мероприятия, предотвратить смертельный исход заболевания у ФИО2 не представилось возможным.

Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, Федерального закона от <Дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда, содержит подробный перечень исследованных медицинских документов, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на вопросы ясны и понятны, экспертам, которые являются специалистами в области судебной медицины со значительным стажем работы по специальности в государственном специализированном экспертном учреждении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом всей совокупности имеющихся доказательства, суд приходит к выводу о том, что не установлен факт оказания ненадлежащей медицинской помощи ФИО2, которая состояла бы в причинно-следственной связи (в том числе опосредованной) с ее смертью.

Как указано в экспертном заключении <Номер обезличен> смерть ФИО2 напрямую связана с имевшимся у нее заболеванием - острым нарушением мозгового кровообращения в виде кровоизлияния в левой лобной доле головного мозга (геморрагический инсульт), осложнившимся отеком головного мозга, мелкоочаговой фибринозно-гнойной пневмонией. Лечебные мероприятия ФИО2 в <Данные изъяты> проводились правильно и своевременно.

Доказательств того, что какие-либо действия (бездействие) медицинских работников ЧГБ могли способствовать ухудшению состояния здоровья ФИО2 и (или) привести к неблагоприятному для нее исходу, то есть к смерти, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает оставить исковые требования ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ СО Чапаевская Центральная Городская больницы о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.