Решение по делу № 2-169/2023 от 05.04.2023 - об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, освобождении от ареста, признании права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску <ФИО> к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение.

2-169/2023

22RS0067-01-2022-004305-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, освобождении от ареста, признании права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО4 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту – КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском, в котором просил изъять у ФИО3, ФИО4 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд; возложить обязанность на ФИО3, ФИО4 заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью 29,4 кв.м.), определив размер возмещения 1726000 рублей; освободить спорную квартиру от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительных производств; прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на указанную квартиру, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками помещения с кадастровым номером 22:63:020334:488, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № дом по ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 22.12.2016 №303-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 07.12.2017.

В связи с неосуществлением собственниками сноса постановлением администрации города Барнаула от 29.06.2018 № 1126 у собственников жилых помещений дома по <адрес>, изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

В целях исполнения указанного требования специализированной оценочной фирмой ООО «Бюро Оценки» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО4 Рыночная стоимость определена в размере 1726000 рублей.

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственнику, однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения он не выразил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 подано встречное исковое заявление, в котором ФИО4 просит взыскать компенсацию за изымаемую квартиру в пользу ФИО4, ФИО3 в размере 2402058 рублей. В обоснование указанных требований ссылается на то, что проведенной судебной экспертизой определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2011000 рублей. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в ценах на дату производства экспертизы с учетом доли площади <адрес> относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома, с учетом округления составляет 350409 рублей. Средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в <адрес> с сопровождением сделки «под ключ» составляет 35000 рублей. Средняя рыночная стоимость услуг по перевозке вещей при переезде в г. Барнауле составляет 417 рублей. Средняя рыночная стоимость услуг погрузочно-разгрузочных работ при переезде в г. Барнауле составляет 283 рублей. Стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы), из расчета часов переезда, при работе 2-х грузчиков составляет 2949 рублей. Стоимость госпошлины за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2000 рублей. Таким образом, размер возмещения за изымаемую недвижимость, подлежащей взысканию в ответчика составляет 2402058 рублей (2011000 + 350409 + 35000 + 417 + 283 + 2949 + 2000).

Определением судьи от 04.04.2023 отказано в принятии встречного искового заявления, в части требования о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение в пользу ФИО3, в оставшейся части встречное исковое заявление принято к производству суда.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечен Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) КЖКХ г. Барнаула ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала, с учётом заключения судебной экспертизы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований с учётом заключения судебной экспертизы, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск и встречный иск подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6. ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками <адрес> в <адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 22.12.2016 № 303-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу» установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 07.12.2018.

Постановлением администрации города Барнаула от 29.06.2017 № 1126 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>» у собственников жилых помещений указанного дома изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом ответчикам, выкупная стоимость определена в размерепо 863 000 руб. каждому. Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между истцом ответчиком подписано не было.

В обоснование размера возмещения за изымаемую недвижимость Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула представлен отчет об оценке № 215-89/10 от 25.10.2021 ООО «Бюро оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет – 1726000 рублей.

В связи с поступившими возражениями представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, выразившиеся в несогласии с предлагаемым размером компенсации и размером выкупной цены спорного объекта недвижимости судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов от 09.03.2023 № 3061/22 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» следует, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом текущего состояния строительных конструкций здания, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2011000 руб.

Исходя из термина согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»: надежность строительного объекта – это способность строительного объекта выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации, эксперты полагают, что невыполнение капитального ремонта могло привести к снижению надежности тех элементов здания, капитальный ремонт которых требовалось выполнить.

Сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, в ценах на дату производства экспертизы и с учетом доли площади <адрес> относительно суммарной площади всех квартир данного жилого дома, с учетом округления, составляет 350409 рублей.

Средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в <адрес> с сопровождением сделки «под ключ» в ценах на период проведения экспертизы составляет 35000 рублей.

Средняя рыночная стоимость услуг по перевозке вещей при переезде в <адрес> в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления составляет 417 руб./час.

Средняя рыночная стоимость услуг погрузочно-разгрузочных работ при переезде в <адрес> в ценах на период проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 283 руб./чел-час.

Стоимость услуг по переезду (перевозка вещей, погрузочно-разгрузочные работы), из расчета 3-х часов на переезд, при работе 2-х грузчиков, составляет – 417*3 + 283*2*3 = 2949 рублей.

Стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2000 рублей.

Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное экспертное заключение не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта стоимость услуг по переезду (2949 рублей) включает в себя, в том числе, среднюю рыночную стоимость услуг по перевозке вещей (417 рублей) и услуг погрузочно-разгрузочных работам (283 рублей), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В связи с чем <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес> подлежит изъятию у ФИО3 и ФИО4 для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, имеются основания для частичного удовлетворения требования КЖКХ <адрес> к ФИО3 и ФИО4 об изъятии объекта недвижимости и возложении обязанности на ответчиков заключить соглашение с КЖКХ <адрес> об изъятии жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, с выплатой компенсации в пользу ответчиков в размере2401358 рублей, т.е. по 1200679 рублей в пользу каждого.

После выплаты возмещения в полном объеме право собственности ФИО3 и ФИО4 на жилого помещения № в доме по <адрес> подлежит прекращению, с признанием права собственности на него за муниципальным образованием городского округа <адрес> края.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении № <адрес> ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы с 14.07.2011 (л.д. 56). Поскольку право собственности ответчиков после выплаты выкупной стоимости квартиры подлежит прекращению, собственник должен быть выселен из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется на условиях, определенных в соглашении об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, следует, что изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, и по существу, представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 ЖК РФ, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник объектов недвижимости в многоквартирном доме, подлежащем сносу, при изъятии земельного участка вправе требовать равноценного возмещения стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе выплаты стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременения, являющимися правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества ареста или исключении его из описи. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ изъятие земельного участка и жилых помещений при признании дома аварийным является необходимым правовым последствием, обязанностью органа местного самоуправления, направленной на ликвидацию аварийного жилищного фонда и обеспечение жилищных прав граждан. Обязанность изъятия недвижимости и выплаты возмещения не ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) ограничений и не содержит условий о выполнении указанной обязанности только после снятия ограничений, обременений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2022 г. имеются ограничения о запрещении регистрации на жилом помещении, расположенном по адресу: помещение № в доме по <адрес>, наложенные отделом судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время обременение в виде запрещения регистрации на жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в данной части необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам также необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, определением Октябрьского районного суда от 02.11.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы составили 35200 рублей. Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца, вместе с тем, до настоящего времени оплата не произведена.

Распределяя расходы по оплате экспертизы, суд учитывает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, принимает во внимание для установления каких конкретно юридически значимых обстоятельств проводилась экспертиза, положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза назначалась судом с целью определения актуальной рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, включая земельный участок, а также убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения.

В качестве доказательств истцом представлен проект соглашения, в котором указано, что вышеуказанный размер возмещения определён на основании отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры от 27.10.2021 №215-89/10, выполненный ООО «Бюро оценки», включает рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, включая земельный участок, а также все убытки, причиненные собственникам в связи с изъятием жилого помещения.

Вместе с тем, согласно представленному отчёту об оценке рыночной стоимости квартиры от 27.10.2021 №215-89/10, выполненному ООО «Бюро оценки», 1726000 рублей – это итоговая величина рыночной стоимости права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований и возражений ответчика относительно заявленных требований, принимая во внимание, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие актуальную рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, включая земельный участок, а также убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения, суд пришёл к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы и возложении обязанности по её оплате на истца.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизы надлежит взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в размере 35200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа – г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (№) к ФИО3 (№), ФИО4 (№) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО3, ФИО4 принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) жилое помещение – <адрес> края для муниципальных нужд.

Обязать ФИО3, ФИО4 заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула соглашение об изъятии <адрес> <адрес> края, общей площадью 29,4 кв.м., для муниципальных нужд, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 2401358 рублей.

Возложить обязанность на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО3, ФИО4 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2401358 рублей пропорционально долям в праве собственности, то есть по 1200679 рублей каждому.

Прекратить право собственности на 1/2 доли ФИО3, на 1/2 доли ФИО4 на жилое помещение – <адрес> после выплаты денежного возмещения в полном объеме, после чего выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края на жилое помещение – <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отказать.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования - городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в счёт возмещения расходов за проведение судебной экспертизы 35200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 12 апреля 2023 г.