УИД: 70RS0003-01-2023-005580-89

Дело №1-861/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМихальчука С.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Добрыгина А.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвокатаЛунина Г.В.,

при секретареВырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от 17.01.2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 26.04.2023 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, нарушив п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак ..., передвигался по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в 17:40 часов 26.04.2023 года около здания по адресу: <...> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым у его супруги О.В. в собственности имеется автомобиль Дэу Матиз г/н ..., которым фактически управляет он. 17.01.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенный штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал в феврале 2023 года. 26.04.2023 года в дневное время он находился в своём гараже, ..., где выпивал спиртное. Около 17.00-17.20 часов решил съездить в магазин еще за алкоголем, сел за руль, доехал до магазина, после чего поехал обратно в гараж. По дороге его остановили сотрудники ДПС. Затем к нему подошёл сотрудник ДПС, он сообщил последнему, что лишен водительских прав, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где он на вопрос сотрудников сообщил, что употреблял спиртное. Далее его отстранили от управления автомобилем, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63-67).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, согласно показаниям свидетелей В.С. и В.Н. - инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, находясь на дежурстве, они патрулировали по Октябрьскому району г.Томска. Около 17:40 часов 26.04.2023 года на ул. Парковой заметили автомобиль Дэу Матиз г\н ..., который двигался неуверенно, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки водителя. Они начали преследовать данный автомобиль, включили спецсигналы и по громкой связи потребовали водителя остановиться. Автомобиль был остановлен около дома №9 по ул. Парковой г.Томске. Далее они подошли к водителю, при котором не было водительского удостоверения, а только свидетельство о регистрации ТС, пригласили его в патрульный автомобиль, установили личность, им оказался ФИО1 Также было выявлено, что ФИО1 лишен водительских прав. У водителя были явные признаки опьянения, на их вопрос о наличии опьянения, последний ответил положительно, пояснив, что употреблял спиртное. Далее ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 были разъяснены его права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе В.С. указал время отстранения в 17:45 часов, а управлял автомобилем ФИО1 в 17.40 часов. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот тоже отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО1 собственноручно написал об отказе и поставил свою подпись, объяснив свои отказы тем, что и так понятно, что он выпивший. Далее автомобиль отправили на спецстоянку, а ФИО1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 47-50, 51-54).

ФИО2, участвующие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, полностью подтвердили показания свидетелей В.С. и В.Н., и указали, что внешним признакам ФИО1 был видно, что последний находиться в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-42, 43-46).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом-сообщением от 26.04.2023 года, согласно которого сотрудник ГИБДД В.С. сообщил, что по ул. Парковой, 9 водитель ФИО1 управлял автомобилем Дэу Матиз г/н ... в алкогольном опьянении, не имея права управления транспортным средством (л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.04.2023 года, согласно которого инспектор ОБ ДПС В.С. доложил, что 26.04.2023 года в 17:40 часов во время несения службы по адресу <...> был выявлен факт совершения водителем ФИО1, управляющим транспортным средством Дэу Матиз г/н ... административного правонарушения, предусмотреного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При обращении к базам данных было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях указанного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2023 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем Дэу Матиз г/н ... при наличии внешних признаков опьянения и управления автомобилем, будучи лишенный водительских прав (л.д. 10);

- протоколом изъятия транспортного средства от 26.04.2023 года, согласно которого автомобиль Дэу Матиз г/н ... по адресу: г.Томск, ул. Парковая,д.9 транспортирован и помещен на спецстоянку по адресу: <...> 18\3 (л.д. 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2023 года, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2023 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела по ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от 27.04.2023 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 16-17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от 17.01.2023 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.02.2023 года (л.д. 26-30);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.04.2023 года, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от 17.01.2023 года приведено в исполнение, водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОБ ДПС ГИБДД по Томской области 17.02.2023 года, днем окончания исполнения является 17.08.2024 года, административный штраф в размере 30000 рублей не уплачен, таким образом, истечение срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на 17.08.2025 года (л.д. 20);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которого владельцем автомобиля Дэу Матиз г/н ... является ФИО3 (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, согласно которого по адресу: <...> 18\3 осмотрен автомобиль Дэу Матиз г/н ... (л.д 31-37).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств.

Так, признательные показания подсудимого согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от 17.01.2023 года, вследствие чего на момент совершения преступного деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, показавшего об употреблении спиртного и управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вышеприведенными показаниями свидетелей, визуально наблюдавшими ФИО1, а также процессуальными документами, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2023 года, в котором отмечены внешние признаки опьянения ФИО1, а также зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что в силу положений п.2 примечаний к ст.264 УК РФ влечет признание ФИО1 лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, по ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для назначения иного более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку автомобиль Дэу Матиз г/н ..., использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на праве собственности не принадлежит ФИО1, оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки Дэу Матиз г/н ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> бедного, 18/3, а также ключ от вышеуказанного автомобиля, хранящийся при деле – выдать по принадлежности О.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-861/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.