Дело № 2-6536/2023
УИД 78RS0023-01-2023-005157-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Щелкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 02.08.2013 между сторонами был заключен договор банковского счета физического лица в иностранной валюте № 23/0112/13-00026520, в рамках которого на имя истца открыт счет № в валюте евро. Истцом 06.04.2022 посредством личного кабинета Интернет-банка подано распоряжение на перевод денежных средств в размере 1000 евро со своего счета на счет №, открытый на имя дочери истца ФИО2 в банке Финляндской Республики Nordea Bank ABR. Ответчиком была списана указанная сумма, однако переводополучателем она получена не была. О возврате денежных средств на счет истцу стало известно лишь 14.03.2023 после получения решения финансового уполномоченного № У-23-18375/5010-003 от 14.03.2023. О возврате денежных средств ответчик истца не известил. Кроме того, ответчик на протяжении длительного времени игнорировал и не принимал каких-либо мер по обращениям ФИО1, тем самым причинив ей моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с отсутствием у ее дочери, получающей образование в иностранном государстве, средств для оплаты обучения, проживания и питания. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика 300 000 руб. компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО5 которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо.
Исходя из п. 1 ст. 854 данного Кодекса следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором. Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика.
На основании п. 1.6 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденного положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств.
Согласно п. 1 ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.
В силу положений ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с гл. 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).
В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (п. 2 ст. 866 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» следует, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Из материалов дела следует, что 02.08.2013 между ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – банк) заключен договор банковского счета физического лица в иностранной валюте № 23/0112/13-00026520, на имя истца открыт счет № в валюте евро.
Истцом 06.04.2022 в личном кабинете Интернет-банка осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 евро с указанного счета на счет № дочери ФИО2 в банке Финляндской Республики Nordea Bank ABR.
Судом установлено, что перечисление денежных средств на счет получателя ФИО2, открытый в Nordea Bank ABR., осуществлялось банком через международную систему расчетов SWIFT следующим образом: банк перечислил 06.04.2022 денежные средства в размере 1000 евро на счет банка-посредника J.P. Morgan SE, который принял отправленный перевод в работу, о чем направил соответствующий статус в сервис SWIFT GPI. Денежные средства были списаны с корреспондентского счета ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и перечислены в банк-посредник в J.P. Morgan SE.
На основании обращения истца от 03.06.2022 ответчиком 08.06.2022 было открыто дело рекламационной переписки на розыск средств перевода № 19-4-03/4234-22, в рамках которого банк направлял запросы в J.P. Morgan SE, Nordea Bank ABR. на розыск денежных средств.
В связи с непоступлением денежных средств на счет получателя и невозвращением их на счет отправителя, ФИО1 17.08.2022 обратилась к ответчику с претензией.
В ответе на указанную претензию банк сообщил о создании дела на розыск денежных средств, в рамках которого были направлены запросы об истребовании соответствующей информации, и, что при получении ответа банк уведомит истца в системе Интернет-банка (л.д. 117).
Между тем денежные средства на счет ФИО2 в Nordea Bank ABR. не поступили, поскольку были им возвращены 12.10.2022 черезбанк-корреспондент Commerzbank AG (COBADEFFXXX) по причине внутренней политики, что подтверждается материалами дела на розыск денежных средств (л.д. 87-102).
Денежные средства, списанные по операции, были возвращены на счет истца с указанием назначения платежа: «Возврат ТОХХХХ2204069428 МТ910 референс FGVS228501309600 дата валютирования 12.10.2022 DUE TO INTERNAL POLICY REASONS», что подтверждается выпиской по счету (л.д.103-115) и банковским ордером № 76521 от 13.10.2022 (л.д. 116).
По факту обращения истца в службу финансового уполномоченного о взыскании с банка в свою пользу денежных средств в размере 1000 евро вынесено решение № У-23-18375/5010-003 об отказе в удовлетворении требований от 14.03.2023 (л.д. 24-26).
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации денежные средства, перечисленные банком на основании распоряжения истца, были возвращены Nordea Bank ABR. через банк-корреспондент Commerzbank AG (COBADEFFXXX) по причине внутренней политики после их перечисления со счета истца и с корреспондентского счета ответчика, то есть их возврат находится за пределами зоны ответственности ответчика как стороны договора банковского счета. При этом, банк-посредник, выбор которого осуществлен ответчиком, – J.P. Morgan SE, надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению денежных средств на корреспондентский счет банка получателя в Nordea Bank ABR., что свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 866 ГК РФ условий для привлечения ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к солидарной ответственности.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору банковского счета, принял необходимые и достаточные меры к исполнению поручения истца, действовал в соответствии с нормами законодательства, условиями заключенного договора, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Также суд приходит к выводу об отсутствии в действиях банка вины, выразившейся в игнорировании и непринятии мер по обращениям истца.
Так, в ответ на обращение истца от 16.05.2022 банк ответил 17.05.2022, указав статус произведенного перевода из сервиса SWIFT GPI (л.д. 13-14).
В ответ на обращение ФИО1 от 24.05.2022 банк ответил 30.05.2022, указав о возможности в ответном письме направить запрос на розыск средств, а на обращение от 03.06.2022, как указывалось выше, создал дело на розыск денежных средств 08.06.2022, в рамках которого направлялись запросы об истребовании сведений о статусе перевода в J.P. Morgan SE, Nordea Bank ABR. (л.д. 87-102). Кроме того, на претензию истца от 17.08.2022 банк ответил 29.08.2022 (л.д. 117).
Таким образом, учитывая указанные положения законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023