Судья Семагин К.Ю. дело №22-2251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Чепелкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2023 года, которым

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Арутюняна Г.С. действующего в интересах осужденного Глекмана <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 сентября 2022 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2022 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 26.01.2023) ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором с ФИО1 в пользу потерпевшего Щ.А. взыскано 115 000 рублей.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре. Начало срока 24 февраля 2023 года, конец срока 18 июня 2024 года.

Адвокат Арутюнян Г.С. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, - принудительными работами, осужденному ФИО1

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что выводы суда должным образом не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принял во внимание позицию администрации исправительного учреждения и не учел его доводы, а также не учел, что гражданский иск им исполнен. Он соблюдает требования внутреннего распорядка, не допускает его нарушения, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории учреждения. Исполняет разовые поручения сотрудников администрации. На момент разрешения ходатайства фактически уже был трудоустроен. Обучался и получил профессию. Имеет поощрения в виде благодарности от начальника учреждения. Взысканий за несоблюдение установленного порядка отбывания наказания не имеет. Администрация учреждения обязана трудоустроит осужденных в без заявительном порядке. Имеет стабильную положительную динамику.

В возражениях помощник прокурора г. Нижневартовска К.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив, в соответствии с положением ст. 389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершения преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что отбытый осужденным срок является достаточным для обращения в суд с ходатайством, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд должным образом исследовал содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре сведения о том, что ФИО1 содержится в данном учреждении с 15.03.2023г. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, правами начальника учреждения не поощрялся, просматривается отрицательная линия поведения. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не делает должных и правильных выводов. К оплачиваемому труду не привлекался, заявлений о трудоустройстве от осужденного не поступало. Мероприятия по благоустройству исправительного учреждения выполняет во избежание наказания. К труду как средству исправления относится отрицательно. В общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает. Разовые поручения со стороны администрации выполняет ввиду контроля со стороны сотрудников администрации. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях ФИО1 взысканий и поощрений не имеет.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2023 г. осужденным получено поощрение.

Факт трудоустройства осужденного, в судебном заседании не оспаривался, установлено, что ФИО1 был официально трудоустроен незадолго до наступления права на обращение с ходатайством. То обстоятельство, что осужденным в полном объеме возмещен вред потерпевшему, в судебном заседании также не оспаривалось.

Возмещение причиненного вред потерпевшему, положительные характеристики по прежнему месту работы и месту жительства, не свидетельствуют об исправлении осужденного за время его отбывания наказания.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обосновано пришел к выводу, что положительная динамика в поведении осужденного отсутствует, осужденный нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, цели его исправления до настоящего времени не достигнуты и, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом правомерно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному ФИО1 положений ст. 80 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ, регулирующим принятие решения по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, согласно которому целью наказания является, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается. Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Глекмана <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало