Решение по делу № 2А-2829/2022 от 27.09.2022 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело №а-2829/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КРЫМГРАДО» к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ПАО «РНКБ» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЫМГРАДО» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к УФССП по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО2, в котором с учетом произведенных уточнений исковых требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное в отношении ООО «КРЫМГРАДО» в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесенное в отношении ООО «КРЫМГРАДО» в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО2 вынести постановление об отсрочке совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО2 вынести постановление об отсрочке совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Административный иск мотивирован тем, что обжалуемыми постановлениями обращены взыскания на денежные средства должника, вместе с тем судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО2 на момент вынесения оспариваемых решений было известно о вынесении по данным исполнительным производствам определений об отсрочке исполнения решения суда и действующем моратории введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен мораторий в части взыскания с предприятий - застройщиков неустоек.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы изложенные в административном исковом заявлении, материалы дела, суд приходит у следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 036377028 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого являлось взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 467500,00 рублей в пользу взыскателя ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2 о распределении денежных средств, денежные средства в размере 467500,00 рублей возвращены должнику ООО «Крымградо».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 042672271 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого являлось взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 405692,28 рублей в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО2 о распределении денежных средств, денежные средства в размере 405694,28 рублей возвращены должнику ООО «Крымградо».

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, и то, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, на которые обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП административному истцу возвращены, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными оспариваемых постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается, так как на момент рассмотрения дела права административного истца на распоряжение указанными денежными средствами восстановлены.

Что касается требований административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО2 вынести постановление об отсрочке совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО2 вынести постановление об отсрочке совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, оснований для их удовлетворения судом не усматривается.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При этом на судебного пристава-исполнителя законодателем не возложено право самостоятельно выносить постановление об отсрочке исполнения решения суда, поскольку разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> по делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО «КРЫМГРАДО» о взыскании неустойки по договору ООО «КРЫМГРАДО» представлена отсрочка исполнения решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворено заявление ООО «КРЫМГРАДО» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ООО «КРЫМГРАДО» о взыскании неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановления об отсрочке совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производств, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КРЫМГРАДО» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Истягина