РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 07 декабря 2022 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,
при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО Сбербанк к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать бездействие Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязать Кошехабльское РО СП УФССП России по <адрес> предоставить ПАО Сбербанк ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить исполнительный документ по гражданскому делу №.
При этом указало, что Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 39773 рублей 79 копеек.
Исполнительный документ был направлен банком в Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес>.
Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ не возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа. Однако ответ на данное ходатайство не поступил до настоящего времени.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель административного истца просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, административный ответчик старший судебный пристав Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения».
Исследовав представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным следует оказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из представленных материалов, в производстве Кошехабльского РО СП УФССП России по РА находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 39773 рублей 79 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 52481/21/01017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.
Таким образом, утверждение ПАО Сбербанк об окончании исполнительного производства 52481/21/01017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, является необоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случае фактического исполнения требований, остается в оконченном исполнительном производстве.
Следовательно, в силу указанной нормы закона, исполнительный документ по фактически оконченному исполнительному производству остался в исполнительном производстве, то есть требование взыскателя о возвращении исполнительного документа является незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО Сбербанк в Кошехабльский РО СП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возврате исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из отметки указанное выше заявление ПАО Сбербанк поступила в Кошехабльский РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) вынесено судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ то есть в сроки, установленные п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Данное постановление вручено взыскателю ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО5 предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) вынесено судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и направлено взыскателю в сроки, установленные п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк к Кошехабльскому РО СП УФССП России по <адрес> и начальнику отделения – старшему судебному приставу Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.
На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)