Решение по делу № 2-5950/2025 от 10.12.2025 - о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, пени и исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство № 2-5950/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011378-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ООО «Амурские коммунальные системы» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, пени и исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 28.05.2021 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и потребителем поставляемых в указанное жилое помещение коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2022 истец признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. На момент подачи заявления о признании гражданина банкротом сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам истца перед ООО «Благ-РКЦ» составляла в общей сумме 333 946 рублей 07 копеек.

Поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до 25.10.2022 возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования ответчика за указанный период должны были быть включены в реестр требований кредиторов.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик игнорирует поданные заявления.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ООО «Амурские коммунальные системы» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и исключить из счета-квитанции задолженность, образовавшуюся за период до 25.10.2022 в размере 174 968 рублей 13 копеек, обязать ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», ООО «Амурские коммунальные системы» произвести перерасчет по пени и исключить из счета-квитанции задолженность, образовавшуюся за период до 25.10.2022 в размере 158 977 рублей 94 копейки, обязать сделать перерасчет по пени в период с 25.10.2022 по 11.05.2023, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция в Амурской области.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что на дату рассмотрения дела ответчиками произведен перерасчет платы за коммунальные услуги и перерасчет по пени. Дополнительно указала, что с момента признания истца банкротом неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о проведении перерасчета, однако все обращения истца были оставлены без удовлетворения. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она является пенсионером, вынуждена ходить по различным инстанциям, обращаться за юридической помощью, в суд за защитой своих прав, неоднократно обращалась к ответчику и каждый раз получала отказы, в связи с чем длительное время испытывает нравственные переживания, что сказывается на ее здоровье. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов адресует ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр».

Представитель ответчика ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений, в соответствии с которыми ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» осуществляет деятельность по начислению платы, выставлению платежных документов и сбору денежных средств с населения г. Благовещенска за жилищно-коммунальные услуги, на основании заключенных агентских договоров с поставщиками жилищно-коммунальных ресурсов, а именно: ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, обслуживающими организациями. Согласно условиям агентских договоров ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» обязано выполнять перерасчет сумм платы за оказываемые услуги, в том числе и за предыдущие периоды по письменному уведомлению обслуживающей организации. В период рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно 14.10.2025 от ООО «АКС» поступил приказ о списании дебиторской задолженности по коммунальным услугам. На дату рассмотрения дела ответчиками произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, и перерасчет по пени. По требованиям истца о взыскании морального вреда возражает, поскольку считает их необоснованными и не доказанными. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае к возникшим правоотношениям не применимы положений закона «О защите прав потребителя». Также указал завышенность размера судебных расходов.

В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «Амурские коммунальные системы», третьего лица Государственной жилищной инспекции в Амурской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: ***.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту жилищно-коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: ***, открыт лицевой счет ***.

По указанному лицевому счету ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на основании заключенных агентских договоров с поставщиками жилищно-коммунальных ресурсов.

В связи с неполным и несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету *** образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2022 по делу № А04-7379/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 13.03.2023.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных правовых норм следует, что истец ФИО3, как собственник жилого помещения по адресу: ***, признанная банкротом, освобождена от оплаты задолженности, образовавшейся до возбуждения дела о банкротстве.

Также установлено и не оспаривалось стороной истца, что на дату рассмотрения судом дела исковые требования истца в части произведения перерасчета платы за коммунальные услуги и исключения из квитанций задолженность, образовавшейся за период до 25.10.2022, ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами за ноябрь и декабрь 2025.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также факт исполнения ответчиком указанных требований истца на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части произведения перерасчета платы за коммунальные услуги и исключения из квитанций задолженности, образовавшейся за период до 25.10.2022 в размере 174 968 рублей 13 копеек, в размере 158 977 рублей 94 копейки, обязании сделать перерасчет по пени в период с 25.10.2022 по 11.05.2023.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых обсуживающими организациями по осуществлению жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с п. «д» ст. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан: производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что именно ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» осуществляет деятельность по начислению платы, выставлению платежных документов и сбору денежных средств с населения г. Благовещенска за жилищно-коммунальные услуги, на основании заключенных агентских договоров с поставщиками жилищно-коммунальных ресурсов, а именно: ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, обслуживающими организациями, и обязан выполнять перерасчет сумм платы за оказываемые услуги, в том числе и за предыдущие периоды по письменному уведомлению обслуживающей организации.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед потребителем лицом, по оказанию и выставлению платежей коммунальных услуг является ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр».

В ходе рассмотрения дела установлен и не оспаривался стороной ответчика факт неоднократного обращения истца в досудебном порядке с заявлениями о произведении перерасчета задолженности по коммунальным услугам в связи с банкротством (29.01.2024, 04.04.2025), однако перерасчет ответчиком был выполнен лишь в ноябре 2025 года, в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что в нарушение вышеприведенных положений законодательства ответчик ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» в спорный период времени (с даты первого обращения истца в 2024 году и до фактического устранения нарушений требований действующего законодательства) не обеспечил предоставление истцу, как потребителю, услуги по перерасчету оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» за предоставление истцу услуги ненадлежащего качества, судом не установлено, стороной ответчика не предоставлено. Факт исполнения в ходе рассмотрения дела требований о произведении перерасчета, не исключает факт наличия в течение продолжительного времени бездействия со стороны ответчика.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, на котором лежит обязанность по надлежащему оказанию услуг по оказанию жилищно-коммунальных услуг, длительности бездействия ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с отказом в удовлетворении заявленного требования в большем размере. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для возложения на ООО «АКС» обязанности по компенсации истцу морального вреда в связи с установленными обстоятельствами по делу не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании указанного, с ответчика ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (50 % от взысканной судом суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 10.06.2025 между ФИО3 (доверитель) и ОД (поверенный) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить в интересах и за счет доверителя защиту его прав и представлять законные интересы, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 30 000 рублей, сумма уплачивается доверителем наличными при подписании настоящего договора. Стороны договорились, что документом, подтверждающим факт оплаты, будет являться расписка поверенного в получении денежных средств (п. 3.3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенному процессуальному требованию, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела документ, подтверждающий факт несения ФИО3 расходов по оплате услуг представителя (расписка поверенного о получении планы по договору об оказании юридических услуг), истцом представлен не был, в судебном заседании истец пояснила, что такой документ между сторонами договора об оказании юридических услуг не составлялся.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя ввиду недоказанности несения таких расходов истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Исакова

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2025.