Дело № 2а-3714/2024
25RS0001-01-2024-003311-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Костюк З.В.,
при секретаре Горбуновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № от 02.04.2024, возбужденное на основании Нотариального соглашения № о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетних дочерей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому сумма долга по алиментам на 31.03.2024 составляет 6 676 000,00 рублей. Административный истец просит установить временное ограничение на н выезд из Российской Федерации для должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 02.04.2024.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания от административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с указанием на то, что на 23.04.2024 должником задолженность по исполнительному производству погашена; просит оставить иск без рассмотрения.
Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
17.05.2024 от заинтересованного лица ФИО3 поступили письменные пояснения, согласно которым она просит иск удовлетворить, так как сумма долга по алиментам не погашена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, не согласилась с доводами административного иска, пояснив, что задолженность по алиментам погашена и имеется переплата в размере 2 437 486,53 копеек, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2024. Просила производство по делу прекратить.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела усматривается, что 06.08.202021 между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено нотариальное Соглашение об уплате алиментов № на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО4 и ФИО5
02.04.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа - нотариального Соглашения об уплате алиментов № от 06.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2
16.04.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2024 составляет 6 676 000,00 рублей.
Судом установлено, что 06.05.2024 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам в сумме 6 676 000,00 рублей должником ФИО2 погашена и имеется переплата в размере 2 437 486,53 рублей.
Перечень оснований для прекращения производства по административному делу установлен частями 1, 2 статьи 194 КАС РФ.
Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3 статьи 194 КАС РФ).
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что должником ФИО2 исполнены обязательства перед взыскателем ФИО3, задолженность по алиментным платежам на содержание несовершеннолетних - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6 676 000,00 рублей должником погашена, следовательно, основания для применения к административному ответчику (должнику) ФИО5 меры принудительного исполнения в виде установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ.
В соответствии со ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом суд полагает необходимым отметить, что законные основания для оставления данного иска без рассмотрения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного производства Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-3714/2024 по административному иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, – прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.
Судья З.В. Костюк