Дело № 1-486/2023
29RS0014-01-2023-004278-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Дата> г. Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Задворный А.В.
при секретаре Прудовой Т.Е.,
с участием помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Мордвиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Архангельской области Ш. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, работающего торговым представителем ООО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,
задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 12-<Дата>,
находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору, в период с 11 часов 35 минут до 14 часов 00 минут <Дата>, находясь по адресу: Архангельская область, ..., путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 54 700 рублей, которые были перечислены потерпевшим на счет банковской карты ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», в качестве оплаты за якобы выполненные работы по ремонту планшета Потерпевший №1, которые ФИО1 фактически не производил, распорядившись ими (денежными средствами) по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб в размере 54 700 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав (изучив) мнение прокурора, потерпевшего Потерпевший №1 (изложено в протоколе дополнительного допроса потерпевшего и в его заявлении от <Дата> – т. 1 л.д. 111-115, т. 2 л.д. 244) и защитника, поддержавших ходатайство, а также обвиняемого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании следует, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода в размере 40 000 рублей в месяц, его супруга имеет постоянный источник дохода доход 51 000 рублей в месяц, характеризуется обвиняемый положительно (т. 3 л.д. 5).
При этом обвиняемый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, дал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, загладил причиненный этим деянием вред, добровольно и полностью возместив потерпевшему материальный ущерб, а также принеся ему свои извинения, что подтверждается протоколом дополнительного допроса потерпевшего и его заявлением от <Дата> (т. 1 л.д. 111-115, т. 2 л.д. 244). Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что сам обвиняемый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, а также членов его семьи, трудоспособный возраст обвиняемого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.
ФИО1 имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, состоит в браке, на его иждивении находится малолетний ребенок, характеризуется положительно.
После вступления постановления в законную силу, уплаты ФИО1 судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате, избранная в отношении обвиняемого мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-106, 107, 177-179, 217, 220, т. 2 л.д. 109-110, 193-194, 195, т. 3 л.д. 16-23).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составили 15 912 (10 608 + 5 304) рублей (том 2 л.д. 242, 243).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты до <Дата> включительно.
После вступления постановления суда в законную силу, уплаты ФИО1 судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства:
скриншот сведений о выплатах мастерам категории A и Б; список работавших в Архангельской области мастеров в сентябре 2022 года; объявление-приглашение П.В. на работу мастеров, размещенное на сайт «hh.ru»; сведения из ПАО «Сбербанк России» в отношении Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;
планшет «Lenovo TB-X605L», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;
мобильный телефон марки «iPhone 12», находящийся на ответственном хранении у Н., - снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;
2 накопителя в упаковке, термопринтер, тюбики с пастой, набор инструментов, кабели, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: копия договора серии АА <№>; копия объявления о ремонте компьютеров и ноутбуков; копия чека об оплате услуг компьютерного мастера ФИО1 на сумму 54 700 рублей; диск к заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области от <Дата> <№>; диск со сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров <***>, 9095302807, предоставленный ПАО «Вымпелком»; диск со сведениями по банковским счетам, оформленным в АО «Тинькофф Банк», на имя ФИО1, С., Ш., являющихся также вещественными доказательствами по уголовному делу <№>, расследуемом в отдельном производстве, оставить без рассмотрения до принятия итогового решения по указанному уголовному делу, расследуемому в отдельном производстве.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15 912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек – взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.
Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/сч: <№>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: <№>, УИН: <№>, назначение платежа - уголовный штраф.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет <№> и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Задворный
Копия верна, Судья А.В. Задворный