дело № 2-1425/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Столичная Сервисная Компания» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что 27.02.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита и введении банковского счета № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 36 463,78 рублей сроком на 36 дней на условиях определённых кредитным договором. Ответчик в нарушение условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. 29 апреля 2021 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав требования содержится в приложении к настоящему заявлению. 31.01.2024 ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чем «31» января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 1147701035371. По состоянию на дату уступки права требования - 29.06.2021 года, размер уступленной задолженности по кредитному договору составлял 36463,78 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в чтение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 32297,02 рублей, просроченная задолженность по процентам- 4166,76 рублей. По заявлению ООО ПКО «ССК», мировой судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности, а также вынесено определение об отмене данного приказа в отношении ответчика. По состоянию на 30.11.2024 остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 36463,78 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 27.02.2019 в размере 36 463,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен УФССП России по Оренбургской области.

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по месту регистрации: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности ответчика.

Конверт с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд счел извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.02.2019 ФИО1 обратилась в банк АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на получение кредита.

27.02.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Как следует из заявления заемщика, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, получила экземпляр правил и информационный расчет, содержащий график погашения платежей.

По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 48 200 рублей на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно п. 4.1 кредитного договора процентная ставка в течение первого трехпроцентного периода, определяемого в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий- 28,53 % годовых, в течение 4-6 процентного периодов- 25% годовых, в течение 7-36 процентного периодов-12% годовых.

Стороны оговорили, что возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1722,66 рублей в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по графику должен быть произведен 01.03.2022 и его размер составляет 1503,75 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 48200 рублей выполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил с нарушением графика платежей и в объеме, не достаточном для погашения задолженности.

Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в том числе в судебном порядке с учетом того, что с апреля 2021 года платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало.

Судом также установлено, что 29.06.2021 между банком и ООО «ССК» (в настоящее время ООО ПКО «ССК») заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому права требования по кредитному договору от 27.02.2019 №, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО ПКО «ССК». Общий размер уступаемых прав по кредитному договору составил 36463,78 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.4 договора уступки прав (требований) от 29.06.2021 № цедент передает, а цессионарий принимает права в полном объеме по каждому кредитному договору, указанному в приложении №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, в том числе просроченных, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования уплаты, в том числе признанных судом неустоек, штрафов, пеней, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 подтверждено право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, без одобрения заемщика на данную передачу.

Таким образом, уступка АО «Кредит Европа Банк» прав по кредитному договору от 27.02.2019 истцу ООО ПКО «ССК», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, и у истца ООО ПКО «ССК» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) от 29.06.2021 № №.

12.01.2022 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района города Оренбурга вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 24.02.2022 по заявлению должника данный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от 27.02.2019 № по состоянию на 29.06.2021 составляет 36463,78 рублей, в том числе: просроченная задолженность: 32297,02 рублей, просроченная задолженность по процентам- 4166,76 рублей.

Каких-либо неустоек, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств истцом ответчику не предъявлено. При этом сумма предъявляемых истцом требований соответствует сумме уступленных прав (требований) Банком АО «Кредит Европа Банк» при заключении договора цессии от 29.06.2021, расчет соответствует условиям кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик размер имеющейся у него задолженности перед банком, и как следствие, перед ООО ПКО «ССК» по кредитному договору от 27.02.2019 не оспаривал, контррасчет не представила, как и не представила доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности после уступки банком прав (требований) по кредитному договору истцу.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от 26.11.2024 Банком уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Столичная Сервисная компания», ИНН <***>, задолженность по основному долгу по кредитному договору от 27.02.2019 года № в размере 36 463,78 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Столичная Сервисная компания» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Всего взыскать 40463,78 (сорок тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2025 года.