РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 30 августа 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре Елецковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела Алексеевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алексеевского РОСП УФССП России по ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Алексеевский районный суд Волгоградской области с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в Алексеевский РОСП 31.01.2022г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 12.02.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности с должника: ФИО3 в размере 16544 рублей 40 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «Займер». 06.04.2022г. судебный пристав исполнитель Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, спустя 43 рабочих дня, приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направила также с нарушением срока спустя только 68 рабочих дней, в нарушение норм ч.1, ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Данному постановлению присвоен №.

07.08.2022г. ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. №, вынесенное судебным приставом исполнителем Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, при детальном изучении административным истцом постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, административный истец считает данное постановление не законным, так как в судебном приказе имеются все сведения, необходимые для проведения идентификации взыскателя и должника в соответствии со ст.127 ГПК РФ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 неправомерно вынесла с нарушением установленного срока постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременно возвратила взыскателю исполнительный документ. Старший судебный пристав ФИО1 не контролировал действия судебных приставов Алексеевского РОСП в своевременном принятии процессуального решения и его своевременного направления в адрес взыскателя ООО МФК «Займер».

В связи с чем, административный истец просит суд - признать отсутствие контроля начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Алексеевского ФИО4 ФИО6 за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в своевременном принятии процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. № и его своевременного направления незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП по ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от 06.04.2022г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в размере 16544 рубля в пользу ООО МФК «Займер».

Административный истец ООО МФК «Займер» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, в административном исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик начальник Алексеевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021г. мировым судьей судебного участка № Алексеевского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2020г. с должника: ФИО3, 27.08.2000г., уроженки Алексеевского , проживающей по адресу: , паспорт №. Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

В Алексеевский РОСП судебный приказ поступил для исполнения согласно отчету об отслеживании отправления - 31.01.2022г.

06.04.2022г. судебным приставом исполнителем Алексеевского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не указаны сведения о должнике и взыскателе. Согласно копии почтового конверта и указанного почтового идентификатора на нем данное постановление направленно в адрес взыскателя 18.07.2022г. и получено взыскателем 07.08.2022г.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, определенным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебным приставом не предпринято исчерпывающих мер по установлению персональных данных должника, при имеющихся в судебном приказе паспортных данных.

Кроме того, суду представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.08.2022г., согласно которому судебным приставом исполнителем Алексеевского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, 30.08.2022г. возбужденно исполнительное производство на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2020г. с должника: ФИО3, 27.08.2000г.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в части возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в размере 16544 рубля в пользу ООО МФК «Займер», в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Алексеевского отделения УФССП России по ФИО2, 30.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Оснований не доверять данной информации у суда не имеется.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика отменить постановление от 06.04.2022г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в размере 16544 рубля в пользу ООО МФК «Займер», отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что по поступившему в Алексеевский РОСП 31.01.2022г. судебному приказу для исполнения, только 06.04.2022г. судебным приставом исполнителем Алексеевского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направленно в адрес взыскателя 18.07.2022г., что свидетельствует о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов со стороны начальника Алексеевского отдела УФССП России по ФИО1, что указывает на нарушение прав и законных интересов административного истца и требования административного истца в указанной части следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела Алексеевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Алексеевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить частично.

Признать отсутствие контроля начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Алексеевского ФИО4 ФИО6 за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в своевременном принятии процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. № и его своевременного направления незаконным.

В удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП по ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.2022г. № незаконным и о возложении обязанности на административного ответчика отменить постановление от 06.04.2022г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в размере 16544 рубля в пользу ООО МФК «Займер», отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд .

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.А.Медведицкова