Решение по делу № 2А-2376/2025 от 11.04.2025 - о признании незаконными действий (бездействий), постановления, возложении обязанности.

УИД: 59RS0007-01-2025-000624-17 КОПИЯ

Дело № 2а-2376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности произвести арифметически правильный расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом того, что алименты по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, подлежали взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась до настоящего времени.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указывает о том, что в ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/3 от всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сумма задолженности составила 127760,22 руб. о которой он узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Дзержинским районным судом <адрес> иска ФИО9 (дело №). С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушают права административного истца, в том числе на правильное исчисление и взыскание алиментов. Указанные действия обжаловались вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя начальника ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести арифметически правильный расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признала правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Определением Свердловского районного суда <адрес> в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 46).

Административный истец ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала, указав, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведен расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Алименты в размере 1/3 от дохода подлежали взысканию по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ алименты подлежат взысканию в твердой денежной сумме, тогда как судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 от дохода. Не смотря на то, что вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, в связи с чем нарушает права административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, ранее от судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями (л.д. 61-63).

Заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, мнение по иску не представила.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по достижении ФИО6 совершеннолетия, алименты взыскивать в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,64-65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (л.д. 6,72-74).

Указанное исполнительное производство было передано в ОСП по <адрес>, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена должнику ФИО8 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 336,79 руб. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП из ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, присвоен новый номер №-ИП (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 от дохода в размере 127 760,22 руб. (л.д. 10, 35).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба начальнику ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признаны правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, на основании поступившего ходатайства ФИО1, произведен новый расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление, в котором определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/3 от дохода в размере 30 674,90 руб. (л.д. 33).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 7 046,50 руб. на каждого (что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для установленной социально-возрастной группы населения «дети»), ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, и до совершеннолетия детей (л.д.66-71).

На основании вышеуказанного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП из ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, присвоен новый номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, определена должнику ФИО8 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 416,13 руб.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент неактуально, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 674,90 руб., а с учетом произведенных должником платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 532,45 руб., оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд не усматривает.

Вопреки доводам представителя административного истца постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права ФИО1, поскольку задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была пересчитана судебным приставом-исполнителем, размер задолженности был определен в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности административным истцом не оспаривается.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден размер алиментов в твердой денежной сумме.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 416,13 руб. и вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с этим в случае несогласия с размером задолженности по алиментам ФИО8 не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд не усматривает оснований для признания постановления врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы незаконным, поскольку само по себе указанное постановление, прав и законных интересов административного истца не нарушает, признание его незаконным на восстановление нарушенных прав ФИО1 не влияет, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, позволяющей признать его незаконным в соответствии с требованиями статей 226, 227, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеуказанным действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, судебным приставом-исполнителем вынесены новые постановления о расчете задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в связи с чем права и законные интересы административного истца оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности произвести арифметически правильный расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом того, что алименты по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным участком № Кунгурского судебного района <адрес>, подлежали взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата производилась до настоящего времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева

Копия верна, судья А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы дела №а-2376/2025

Свердловского районного суда <адрес>.