Дело № 2-451/2023
УИД: 91RS0022-01-2022-003937-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,
с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт» (третьи лица – Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на нежилые помещения,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Технопласт», в котором просит признать за ней право собственности нежилые помещения: № 16 – площадью 30,3 кв.м., № 17 – площадью 16,1 кв.м., № 18 – площадью 2,9 кв.м., № 19 – площадью 5,1 кв.м., № 24 – площадью 18,9 кв.м., общей площадью 73,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>
В обоснование требований указала, что 25 ноября 2010 года между ней (истцом) и ООО «Технопласт» был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>) в <адрес>. Пунктом 1.2 указанного договора определено, что после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ответчик обязался передать ей в собственность нежилые помещения № 16 – площадью 30,3 кв.м., № 17 – площадью 16,1 кв.м., № 18 – площадью 2,9 кв.м., № 19 – площадью 5,1 кв.м., № 24 – площадью 18,9 кв.м., общей площадью 73,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, а также содействовать в оформлении права собственности на данные помещения. Стоимость помещений определена в пункте 1.3 договора и составляет 280000 гривен. Согласно пункта 2.1 оплата за помещения производится поэтапно в срок до сдачи помещения в эксплуатацию. В пункте 3.6 указан срок сдачи объекта в эксплуатацию – II квартал 2011 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора она оплатила полную стоимость нежилых помещений, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № 115 от 25 ноября 2010 года. 30 декабря 2013 года между ООО «Технопласт» и ней был подписан акт приема-передачи нежилых помещений согласно договору о долевом участии в строительстве от 25 ноября 2010 года, в соответствии с которым, ей были переданы спорные нежилые помещения общей площадью 73,3 кв.м. Вместе с тем, объект долевого строительства – нежилые помещения: № 16 – площадью 30,3 кв.м., № 17 – площадью 16,1 кв.м., № 18 – площадью 2,9 кв.м., № 19 – площадью 5,1 кв.м., № 24 – площадью 18,9 кв.м., общей площадью 73,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, до настоящего времени ей в собственность не передан.
Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что она лишена возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просила исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО4 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Третье лицо – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит исковые требования удовлетворить.
Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах их неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не заявило.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилые помещения: № 16 – площадью 30,3 кв.м., № 17 – площадью 16,1 кв.м., № 18 – площадью 2,9 кв.м., № 19 – площадью 5,1 кв.м., № 24 – площадью 18,9 кв.м., общей площадью 73,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве от 25 ноября 2010 года признал в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.
Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на нежилые помещения: № 16 – площадью 30,3 кв.м., № 17 – площадью 16,1 кв.м., № 18 – площадью 2,9 кв.м., № 19 – площадью 5,1 кв.м., № 24 – площадью 18,9 кв.м., общей площадью 73,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от 25 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.