РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000527-94 (2-854/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании заключения незаконным, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учётом уточнённого искового заявления, указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники КПО УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> проверяли ОГИБДД МО МВД <адрес>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, необоснованным, не соответствующим тяжести проступка. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несёт службы в Межмуниципальном отделе МВД <адрес>». В настоящее время работает в должности <данные изъяты> За время несения службы ФИО1 не имел взысканий и не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, поощрялся <данные изъяты> раз, действующих взысканий не имел.

Считает, что при проведении проверки: были нарушены сроки проведения служебной проверки; не принято во внимание положение должностного регламента – раздел II «Права»: п. 6 на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для выполнения служебных обязанностей; п. 23 для эффективного решения задач оперативно-служебной деятельности иметь доступ и пользоваться локальными ведомственными сетями ГУ МВД; не принято во внимание положение должностного регламента – раздел III «Обязанности»: п. 25 выполнять не противоречащие закону устные приказы, распоряжения и указания непосредственного руководителя, а также вышестоящего руководства; не принято во внимание положение должностного регламента - раздел IV «Ответственность»: в должностном регламенте не прописана ответственность за пользование чужим паролем, предусмотрена только ответственность в п. 106 за передачу персонального логина и пароля для доступа в информационные ресурсы ИСОД МВД другому лицу, оставление рабочего места без исключения возможности доступа других лиц. За разглашение или передачу персональных данных, полученных с использование информационных ресурсов ИСОД МВД, что является грубым нарушением требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» раздела IX. Истец в форме письменного рапорта доводил до начальника ОГИБДД МО МВД <адрес>» подполковника полиции Ф.И.О7 о том, что не имеет доступа к базам «ФИС ГИБДД-М», но, так как в МО МВД <адрес> отсутствует специалист направления информационных технологий связи и защиты информации и нет возможности получить пароли для работы в базах данных, пароль ему представлен не был. Считает, что служебная проверка проведена не в полном объёме и необъективно.

На основании изложенного, просит суд признать заключение по материалу служебной проверки в отношении ФИО1 незаконным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с незаконным, необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Иркутской области Дыма Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-(данные изъяты), действительной по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 оборот), в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передала телефонограмму ДД.ММ.ГГГГ о том, что она поддерживает направленные ранее возражения и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность; отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации; неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность; нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу; сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. Перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заключение по результатам служебного расследования должно содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника (подпункты 36.3, 35.4, 36.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Согласно обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) судам при проверке обоснованности наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника, в связи с нарушением служебной дисциплины, следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий служебной дисциплины не влечет безусловного привлечения к дисциплинарной ответственности. При привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, должны быть указаны действия сотрудника, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит службу в должности <данные изъяты> ГИБДД МО МВД <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> Ф.И.О4 было утверждено заключение по результатам служебной проверки (л.д. 13-21, 41-45).

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», за нарушение требования пункта 82 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ работы с базой данных ФИС ГИБДД-М под учётной записью <данные изъяты> Ф.И.О6, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> «<адрес>», наложено дисциплинарное взыскание - выговор (л.д. 11, 54 оборот).

Истец полагает незаконными заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в части проведения данной проверки в отношении ФИО1 и приказ (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> «О наложении дисциплинарного взыскания».

Как следует из материалов служебной проверки, а также из заключения по результатам служебной проверки, основанием для проведения настоящей служебной проверки явился, рапорт врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Ф.И.О5 о необходимость выявления причин, характера и обстоятельств сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО МВД России <адрес>» дисциплинарных проступков, проведение которой поручено УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ врио начальник УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Ф.И.О5 указано, что <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 57.1 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", защита данных от несанкционированного доступа в федеральной информационной системе ГИБДД-М обеспечивается средствами Системы и включает в себя доступ администраторов, пользователей и операторов к Системе путем авторизации пользователя ИСОД МВД России с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или идентификационных данных (логина и пароля).

В соответствии с требованиями пунктов 58.1, 58.1 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", пользователи обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности информации при работе с программными и техническими средствами в Системе и выполнять требования по обращению с выданными им средствами электронной подписи, логинами и паролями.

В соответствии с требованиями пункта 60.4 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", при работе с «ФИС ГИБДД-М» не допускается предоставлять иным лицам свою усиленную квалифицированную электронную подпись или логин и пароль для доступа к информационным ресурсам Системы, а также использовать их для организации сеанса работы с Системой иного лица.

Опрошенный в ходе служебной проверки капитан полиции Ф.И.О6 пояснил, что <данные изъяты>

Опрошенный в ходе служебной проверки старший лейтенант полиции ФИО1, <данные изъяты>», пояснил, что <данные изъяты>

Опрошенный в ходе служебной проверки начальник ОГИБДД МО МВД России «<адрес> подполковник полиции Ф.И.О7 пояснил, что <данные изъяты>

Согласно пункту 82 должностного регламента, утвержденного 5 декабря 2019 года, капитан полиции Ф.И.О6 обязан осуществлять вход и работу в ИСОД МВД России только с использованием персонального логина, не допускать передачу логина и пароля для доступа в информационные ресурсы ИСОД МВД России другим лицам. При завершении работы осуществлять выход из персональной учетной записи.

В соответствии с пунктом 82 должностного регламента, утвержденного 5 декабря 2019 года, <данные изъяты> ФИО1 обязан осуществлять вход и работу в информационных ресурсах ИСОД МВД России только с использованием персонального логина.

На основании установленного, проверкой сделан вывод за нарушение требований пункта 82 должностного регламента, утвержденного 6 декабря 2019 года, выразившееся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ работы с информационным ресурсом «ФИС ГИБДД-М» с использованием персонального логина и пароля капитана полиции Ф.И.О6, <данные изъяты> ФИО1 старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>», наложить дисциплинарное взыскание – выговор.

В соответствии с пунктом 25 раздела III должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<данные изъяты> ФИО1, утвержденной начальником МО МВД России «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году, помимо исполнения основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, установленных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», старший инспектор ДПС обязан: выполнять не противоречащие закону устные приказы, распоряжения и указания непосредственного руководителя, а также вышестоящего руководства (л.д. 58-60)

Поскольку закон предоставляет руководителю органа внутренних дел возможность избрания для сотрудника, допустившего нарушение условий служебной дисциплины, иной, более мягкой, меры дисциплинарной ответственности, чем выговор, суд при проверке обоснованности при привлечении к дисциплинарной ответственности истца, учитывает характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Проверка в отношении должностных лиц Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» назначена ДД.ММ.ГГГГ, продлена на ДД.ММ.ГГГГ дней (ДД.ММ.ГГГГ) окончена ДД.ММ.ГГГГ, взыскание наложено на истца ДД.ММ.ГГГГ (с учётом нахождения истца в отпуске).

Согласно кадровой справке, выданной специалистом ОРЛС МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1, старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находится на службе, исполняет должностные обязанности (л.д. 55 оборот).

Из кадровой справки, выданной заместителем начальника отдела – отделения ОВДПС следует, что <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «<адрес>», за период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности привлекался <данные изъяты>, поощрялся <данные изъяты>. Действующий дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 60 оборот).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что при проведении служебной проверки в отношении истца ответчиком не были приняты меры по объективному и всестороннему установлении фактов и обстоятельств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, вина сотрудника, причины и условия, способствующие совершения сотрудником дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного сотрудником, в результате совершения дисциплинарного проступка. Также при проведении служебной проверки не было учтено, что негативных последствий, в результате действий ФИО1 не наступило.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не была учтена вина ФИО1, характер и размер вреда, в результате действий истца. Как следует из материалов дела, в результате действий ФИО1 какого – либо вреда работодателю не причинено, доказательства иного суду не представлено.

Суд считает, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, не учитывалось предыдущее поведение ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в части проведения данной проверки в отношении ФИО1 и приказ (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, являются незаконными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании заключения незаконным, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в части проведения данной проверки в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ (данные изъяты) л/с от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ