Производство №

УИД 28RS0№-№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации Белогорского муниципального округа <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП юридическое лицо - Администрация Белогорского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Белогорского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2. КРФ об АП, не установлены. Представителем администрации округа по доверенности ФИО1 в настоящем деле было заявлено письменное ходатайство (имеется в материалах дела) о приобщении к материалам дела в качестве доказательств: 1) Копии протоколов о признании электронных аукционов по приобретению жилых помещений (квартир) несостоявшимся в ДД.ММ.ГГГГ году - 9 штук. В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не дана правовая оценка тому обстоятельству, что администрация округа на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года провела 25 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, и не один аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок от потенциальных продавцов жилых помещений - квартир, в связи с чем решения суда не исполнены по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. У администрации округа отсутствуют правовые основания («механизмы») при помощи которых администрация могла бы каким-то образом влиять на потенциальных продавцов объектов недвижимости с целью понудить их участвовать в аукционе, более того подобного рода действия прямо запрещены законом ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, представителем администрации округа в настоящее дело было предоставлено письменное возражение на протокол (имеется в материалах дела), в котором администрация округа на основании ст. ст. 24.5., 28.9. КРФ об АП просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В письменном возражении на протокол администрация округа указала о том, что решение <адрес> городского суда по делу № о предоставлении жилого помещения ФИО2 не может быть исполнено в настоящее время по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа. Указанному возражению на протокол в обжалуемом постановлении так же не дана правовая оценка, что является нарушением ст. 24.1. КРФ об АП.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в рассмотрении жалобы, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от защитника администрации Белогорского муниципального округа поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №-ИП освобождена.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику были вручены требования об исполнении решения суда в срок вновь установленный судебным приставом.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Белогорского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок решение суда должником не исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда не исполнено, не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено.

Таким образом, Администрация Белогорского муниципального округа в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Белогорского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ

Факт совершения администрацией Белогорского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации Белогорского муниципального округа в совершении вменённого административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией Белогорского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4, абзаца 1 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №) органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Частью 2 статьи 63 Федерального закона № определено, что финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 10 части 1 статьи 5 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон <адрес> №) органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями: по предоставлению дополнительных гарантий по социальной поддержке по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, за счет средств областного бюджета благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений (жилых домов, квартир) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления; по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии со статьей 42 настоящего Закона в части: приема документов, необходимых для определения права на получение социальной выплаты, и их рассмотрения; принятия решений о наличии либо отсутствии у заявителя права на получение социальной выплаты; формирования (актуализации) списка заявителей, претендующих на получение социальной выплаты; выдачи сертификатов; приема документов, необходимых для получения социальной выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона <адрес> № финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета.

Абзацем 2 части 5 статьи 19 Федерального закона № определено, что органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 51 Закона <адрес> № при исполнении указанных полномочий органы местного самоуправления вправе: дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования области; предоставлять жилые помещения лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, из муниципального жилищного фонда с последующей компенсацией в соответствии с частью 5 статьи 5 настоящего Закона стоимости таких жилых помещений за счет субвенции на реализацию полномочий, установленных частью 1 статьи 4 настоящего Закона.

Общий объем субвенций на реализацию полномочий определяется в соответствии с порядком, предусмотренным Методикой распределения субвенций согласно приложению N 2 Закона <адрес> №.

В соответствии с положениями указанной Методики объем субвенции муниципальному образованию области на приобретение готовых жилых помещений определяется, в том числе, исходя из количества детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на получение жилого помещения в муниципальном образовании области, за исключением лиц, которые обеспечиваются жилыми помещениями, переданными в собственность муниципального района, муниципального, городского округов области исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере управления государственным имуществом.

Пунктом 3 Методики определены случаи перераспределения субвенции, в частности при увеличении (уменьшении) в течение текущего финансового года показателей, учтенных при расчете объема субвенции, а также указано, что перераспределение субвенции осуществляется на основании письменных обращений органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области об увеличении или уменьшении размера субвенции, направленных исполнительному органу государственной власти области, осуществляющему функции управления в сфере социальной защиты населения области, не позднее 1 октября текущего финансового года.

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления, осуществляя государственные полномочия по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязаны представлять уполномоченному органу сведения о потребности в средствах областного бюджета, при этом муниципальные органы не лишены возможности приобретения благоустроенного жилого помещения за счет собственных финансовых ресурсов, либо обеспечения лиц из указанной категории граждан жилыми помещениями, входящими в жилой фонд муниципального образования.

Вместе с тем в материалах дела сведений об исполнении Администрацией Белогорского муниципального округа обязанности по предоставлению в уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> данных о финансовых потребностях и обосновании их размеров, не имеется; документы, подтверждающие невозможность предоставления ФИО2 жилого помещения за счет финансовых и материальных ресурсов органа местного самоуправления не представлены.

То обстоятельство, что Администрацией Белогорского муниципального округа проводились электронные аукционы на заключение контрактов по приобретению жилого помещения, которые не состоялись ввиду отсутствия заявок, не свидетельствует о том, что данные меры приняты в рамках исполнения требований по возбужденному исполнительному производству №-ИП, поскольку соответствующие сведения в материалах дела не содержатся, а также не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда.

В рамках указанного исполнительного производства доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Белогорского муниципального округа на дату ДД.ММ.ГГГГ также не предоставлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Указанные Администрацией Белогорского муниципального округа обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы жалобы о том, что решения суда не исполнены в срок по обстоятельствам, не зависящим от администрации округа, а именно в связи с тем, что проводимые аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальный продавцов жилых помещений – квартир, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие заявок на проводимых аукционах не освобождает от административной ответственности, не является уважительной причиной неисполнения судебного решения, и не влечет отмену постановления.

Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия заявок на участие в аукционах на приобретения жилых помещений, либо иных условий.

Само по себе отсутствие в жилищном фонде администрации Белогорского муниципального округа квартир, пригодных для предоставления по договорам специализированного найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проведение электронных аукционов не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта в рамках конкретного исполнительного производства.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Администрации Белогорского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Администрации Белогорского муниципального округа, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба защитника Администрации Белогорского муниципального округа не содержит, в судебном заседании установлено не было.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не дана оценка письменным возражениям на протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку доводы, изложенные в указанных возражениях являются в том числе предметом рассмотрения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица Администрации Белогорского муниципального округа – оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Белогорского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Крамар