Дело № 2а-1727/2025 КОПИЯ
59RS0027-01-2025-003190-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермский край 10 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Е.В.,
при ведении протокола секретарём Липиной Е.Р.,
с участием прокурора Мустакимова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО2 (далее – административный ответчик) в виде: 1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 (четыре) раза в месяц; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21-00 до 06-00 часов.
В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик ранее судим. На основании решения Соликамского городского суда Пермского края от 24.11.2021 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. В течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает с женой, жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «Камапак» без официального оформления. В связи с чем, представитель административного истца просит дополнить ранее установленные ограничения.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, возражений по административному иску не имеет.
Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судом установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 24.11.2021 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2017, с установлением следующих административных ограничений: 1) 1 обязательная явка 3 (три) раза месяц для регистрации орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 2) запрещение выезда за пределы территории город Кунгур Пермского края, 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д. 4-6).
21.02.2022 административный ответчик поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ему были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений (л.д. 9, 9 оборот).
В период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений:
- 06.02.2025 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11),
- 11.04.2025 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-13).
Согласно характеристике, по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, трудоустроен в ООО «Камапак» (л.д. 14).
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Суд, учитывая категорию ранее совершенного преступления, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных им административных правонарушениях, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика.Суд считает, что органом внутренних дел с учетом представленных документов обоснована необходимость установления заявленных дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 (четыре) раза в месяц.
Вмененные административные ограничения были недостаточны для исправления административного ответчика, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Между тем, оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрещения административному ответчику пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21-00 до 06-00 часов не имеется.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Вместе с тем, следует учитывать, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2003 N 15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. Кроме того, в силу ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
В указанный промежуток времени административному ответчику решением Соликамского городского суда Пермского края от 24.11.2021 установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.
Административный истец связывает необходимость установления дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут с неоднократным совершением административным ответчиком в течение года административных правонарушений против порядка управления.
Между тем, в административном исковом заявлении не обосновано установление административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения, необходимость установления заявленного административного ограничения не доказана. Само по себе привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для установления указанного дополнительного ограничения.
Административным истцом не доказано, что установление данного вида ограничения будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, или окажет на административного ответчика индивидуальное профилактическое воздействие.
Доказательств совершения административным ответчиком административных правонарушений в периоды с 21-00 до 22-00 суду также не представлено.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, руководствуясь положениям Закона об административном надзоре и разъяснениями, относительно их применения, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, суд приходит к выводу, что необходимости для изменения временного периода запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21-00 часа до 06-00 часов (вместо имеющегося с 22-00 часов до 06-00 часов) не установлено, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии оснований для такого изменения. Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств данного дела названные меры не будут иметь должного профилактического воздействия, установление таких ограничений в рассматриваемом случае будет носить произвольный характер, что недопустимо. Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 часа до 06-00 будет препятствовать в реализации трудовых и социальных прав административного ответчика, что приведет к нарушению его прав на труд и свободу перемещения и не будет отвечать целям административного надзора. В связи с чем в указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.
Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 4 (четыре) раза в месяц.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.В. Коцур
Копия верна. Судья
Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-1727/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.